Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения по чл. 274 ал. 3 ГПК
  • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК

Анотация

Въпрос

Допустимо ли е прилагане по аналогия на чл. 327, ал. 1 ГПК и продължаване на брачния процес при смърт на ответника и поискано от ищеца произнасяне по въпроса за вината, доколкото се засягат наследствени права на добросъвестния преживял съпруг?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесети юни две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Василка Илиева

ЧЛЕНОВЕ:
Борис Илиев, Ерик Василев

като разгледа докладваното от Борис Илиев ч.гр.д.№ ******/2022 г. за да постанови определението, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

История на спора

Образувано е по частна касационна жалба на Б. С. М. против определение на Софийски градски съд № ******, с което е потвърдено определение на Софийски районен съд от ****** и по този начин е прекратено производството по предявения от частната жалбоподателка против П. Н. М. иск за развод поради смърт на ответника.

Касационен въпрос

Жалбоподателката оспорва извода на въззивния съд, че при смърт на ответник по иск за развод, чиято е вината за дълбокото и непоправимо разстройство на брака, производството по делото не може да бъде продължено от наследниците. Счита, че следва да намери аналогично приложение правилото на чл. 327, ал. 1 ГПК и да се даде възможност на добросъвестния съпруг – ищец да установи твърденията си относно вината. Счита, че липсата на изрична законова разпоредба не е пречка за това, тъй като в противен случай се създава неравноправие между страните. Поддържа, че обратният извод би противоречал на чл. 6 КРБ и на ЕКЗПЧОС /без да сочи конкретна разпоредба от Конвенцията/. Поради това жалбоподателката моли обжалваното определение да бъде отменено, а като основание за допускането му до касационен контрол повдига правния въпрос „Допустимо ли е прилагане по аналогия на чл. 327, ал. 1 ГПК и продължаване на брачния процес при смърт на ответника и поискано от ищеца произнасяне по въпроса за вината, доколкото се засягат наследствени права на добросъвестния преживял съпруг?“. Жалбоподателката счита, че този въпрос има значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.

Мотиви

Частната жалба е допустима, а налице са и предпоставките за допускане на обжалвания акт до касационен контрол.

Пред първоинстанционния делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от Б. С. М. против П. Н. М., предявен е иск за развод по вина на ответника и е отправено съпътстващо искане ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари