Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Спорът е разрешен със следното Решение


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК

Анотация

Въпроси

Дали съзнателното разгласяване на неистински позорни обстоятелства за дадено лице или приписването на престъпление представляват клевета и дали ангажират отговорността на издателя към неблагоприятно засегнатия адресат?

Задължен ли е издателят да премахне журналистическия материал или да уведоми обществеността за развоя на събитията, ако бъде уведомен от засегнатото лице, че изнесената в статията информация е невярна и неактуална и дали бездействието му да направи това представлява противоправно поведение?

Отговори
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на петнадесети март две хиляди двадесет и втора година в състав:

Председател:
ДИЯНА ЦЕНЕВА

Членове:
БОНКА ДЕЧЕВА, ВАНЯ АТАНАСОВА

изслуша докладваното от съдията Ваня Атанасова гр.д. № 4589/2021 година.

Производството е по чл. 288 ГПК.

История на спора

Подадена е касационна жалба от Р. К. Ч., чрез пълномощника му адв. Ц. П., САК, против решение № 264574 от 08.07.2021 г. по в. гр. д. № 1771/2021 г. на СГС, IV въззивен състав, потвърждаващо решение № 65921 от 11. 03. 2020 г., поправено с решение № 20251374 от 13. 11. 2020 г., постановени по гр. д. № 61421/2018 г. на СРС, I ГО, 29 състав, с което е отхвърлен предявеният от Р. К. Ч. против „Труд Медия“ ЕООД иск с правно основание чл. 49, ал. 1 ЗЗД, за присъждане на сумата 10000 лв. обезщетение за неимуществени вреди, причинени на ищеца от неизтриването на публикуваните на 18. 04. 2017 г., на интернет страница с домейн https//trud.bg, две статии със заглавия „Арестуваните за нападение над журналисти от Нова телевизия станаха шестима, издирват и седми“ и „Обвиниха шестима за нападението над журналисти от Нова тв“ или заличаване името на ищеца и свързаната с него информация от статиите, ведно със законната лихва върху тази сума от 18. 09. 2018 г. до окончателното й изплащане. Поддържа се неправилност на решението, поради постановяването му в нарушение на чл. 154 ГПК (неправилно преценена доказателствена тежест за установяване истинността на изнесените в електронното издание факти), поради необоснованост на извода на въззивния съд, че изнесената в статиите информация в частта й касаеща ищеца отговаря на истината, и поради постановяването му в противоречие с чл. 49 ЗЗД. Иска се допускане до касационно обжалване на въззивното решение на осн. чл. 280, ал. 1 ГПК, т. 1, т. 2 и т. 3, отмяната му и уважаване на предявения иск.

Ответната страна по касационната жалба „Труд медия“ ЕООД, чрез ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

  • Решение на общо събрание
    Тълкувателно решение № 1 от 19.02.2010 г. по тълк. д. № 1/2009 г.
    1. Кой е правният въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното въззивно решение, при преценка за допускане на касационно обжалване? Длъжен ли е касаторът да изложи ясна и точна формулировка на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното въззивно решение или…
  • Решение по чл. 290 ГПК
    Решение №116/24.07.2020 по дело №1960/2019
    Подлежат ли на проверка за истинност оценъчни съждения и фактически твърдения и има ли клеветнически характер твърдение, което се основава на истински факти, и противоправно ли е изразяването му?
  • Решение
    Решение № 209 от 27.09.2013 г. по гр. д. № 1747/2013 г.
    Подлежат ли на проверка разпространени чрез печатно произведение твърдения и оценъчни съждения относно тяхната истинност и ако тези съждения почиват на верни факти изразяването им противоправно ли е ?
  • Решение
    Решение № 404 от 13.07.2010 г. по гр. д. № 907/2009 г.
    Относно преценка на баланса между осигуряването на упражняването на конституционно гарантираните права по чл. 39 ал. 1, чл. 40 ал. 1 и чл. 41 Конституцията на РБългария и на чл. 10 т. 1 и т. 2 ЕКПЧОС/т.нар.комуникационни права/ – от една страна и от друга-основанията за тяхното ограничаване,произтичащи от забраната…

Цитирано в

  • Решение по чл. 290 ГПК
    Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Дали съзнателното разгласяване на неистински позорни обстоятелства за дадено лице или приписването на престъпление представляват клевета и дали ангажират отговорността на издателя към неблагоприятно засегнатия адресат? Задължен ли е издателят да премахне журналистическия материал или да уведоми обществеността за развоя на събитията, ако бъде уведомен от засегнатото лице, че изнесената…

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари