*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    2

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    №221

    София, 13.06.2022 година

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на шестнадесети март две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА

    ТАНЯ ОРЕШАРОВА

    като разгледа докладваното от съдия Декова частно гражданско дело № 3779 по описа на Върховния касационен съд за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.

    Образувано е по частна жалба, подадена от Н. Х., чрез адвокат М. К., против определение № 260339 от 06.07.2021 г. по в. гр. д. № 1016/2020 г. на Окръжен съд - Хасково, с което е изменено постановеното по същото дело решение № 260153 от 27.04.2021 г. в частта за разноските, като Н. Х. и Р. Л. Н. са осъдени да заплатят на „Мотобул” ЕАД допълнително разноски за първоинстанционното производство в размер на 809,00 лева.

    В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор от насрещната страна по жалбата „Мотобул” ЕАД, подаден чрез адвокат С. С., в който поддържа, че жалбата е неоснователна и необоснована.

    Върховния касационен съд, състав на III гражданско отделение, след преценка на данните по делото и доводите в частната жалба, намира следното:

    Частната жалба е подадена от легитимирана страна, в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

    С обжалваното определение въззивният съд е констатирал, че като е отменил решението е пропуснал да се произнесе по сторените пред Районен съд - Димитровград разноски. Изложил е, с оглед изхода на делото и уважаване на предявения иск с правно основание чл. 135, ал. 1 ЗЗД в полза на въззивника „Мотобул” ЕАД следва да се присъдят и направените разноски в първоинстанционното производство в размер на 809,00 лева.

    Определението е правилно. Съгласно чл. 81 ГПК във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция, съдът се произнася и по искането за разноски. Разпоредбите на чл. 78, ал. 1 ГПК и чл. 78, ал. 3 ГПК разпределят тежестта за разноските между страните съобразно уважената, респ. отхвърлената част от иска, поради което при различен изход на правния спор пред въззивната инстанция и отмяна на първоинстанционния съдебен акт частично или изцяло, въззивния съд следва да преизчисли и разноските в първата инстанция, съобразно ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари