*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Относно приложение на визирания в чл. 52 ЗЗД принцип за справедливост, при определяне на размера на дължимо обезщетение за причинени от непозволено увреждане неимуществени вреди, в хипотезата на предявен пряк иск по чл. 432, ал. 1 КЗ, и критериите, които следва да бъдат съобразени.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на двадесет и трети март две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ:
ПЕТЯ ХОРОЗОВА, ИВАНКА АНГЕЛОВА

изслуша докладваното от председателя /съдия/ Татяна Върбанова т.дело № 1291/2021 година

Производството е по чл.288 ГПК.

История на спора

Образувано е по съвместна касационна жалба на: Н. И. М., Н. Ц. М., И. Ц. М., П. Б. М. и Х. Б. Б. /наследници на починалия в хода на делото първоначален ищец Ц. Н. М./, чрез процесуалния им пълномощник, срещу решение № 10145 от 10.02.2021 г. по в.гр.д. № 406  /  2020 г. на Апелативен съд – София, Гражданска колегия, десети състав, в частта, с която след отмяна на решение № 7043 от 17.10.2019 г. по гр.д. № 10338  /  2017 г. на Софийския градски съд, е отхвърлена основаната на чл.432, ал.1 КЗ искова претенция за сумата от 80 000 лв., предявена срещу ЗД”Евроинс” АД - за заплащане на обезщетение за претърпени от първоначалния ищец неимуществени вреди от смъртта на дъщеря му Д. Ц. Б., настъпила при ПТП на 06.01.2017 г., ведно със законната лихва от 21.07.2017 г., както и в частта за разноските.

Мотиви

В касационната жалба се поддържат оплаквания за материална и процесуална незаконосъобразност и необоснованост на атакуваното решение, с искане за касирането му и постановяване на ново решение за уважаване на иска за сумата от 80 000 лв., ведно със законната лихва и разноски по делото. Според касаторите, въззивният съд не е извършил самостоятелна преценка на доказателствения материал по делото, в резултат на което е постановил необоснован съдебен акт. Освен това, в жалбата се твърди, че лаконично определеното от апелативния съд обезщетение не съответства на принципа на справедливост. Макар съдът да е посочил, че обезщетение в размер от 70 000 лв./доброволно заплатен от ответника в хода на делото по сметка на първоначалния ищец/ е съобразено с обществено-икономическите условия в страната и с лимита на застрахователно обезщетение, както и с предвидените в ППВС № 4/1968 г. критерии, те не са отчетени в зависимост от установените конкретни обстоятелства по делото. Касаторите считат, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

  • Постановление на Пленума на Върховния съд на РБ
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    За обобщаване на практиката по определяне на обезщетенията за имуществени и неимуществени вреди от непозволено увреждане.
  • Решение на общо събрание
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    1. Подлежат ли на касационно обжалване въззивните решения на окръжните съдилища по иск за парично вземане с цена на иска под 1000 лева, ако искът е предявен като частичен? 2. Подлежат ли на касационно обжалване решенията на апелативните съдилища, с които се отказва вписване на обстоятелства в съдебен регистър? 3.…
  • Решение на общо събрание
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    1. Кой е правният въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното въззивно решение, при преценка за допускане на касационно обжалване? Длъжен ли е касаторът да изложи ясна и точна формулировка на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното въззивно решение или…

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари