*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**

Спорът е допуснат до касация със следното Определение


Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 281 т. 2 ГПК

Анотация

Въпрос

За преценка за съответствието между обстоятелствената част на исковата молба и заявения петитум.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, състав на Четвърто гражданско отделение, в открито съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
БОЙКА СТОИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ:
МИМИ ФУРНАДЖИЕВА, ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ

при участието на секретаря Даниела Цветкова, разгледа докладваното от съдия Б.Стоилова гр. дело № 3044 по описа за 2017г. и приема следното:

Производството е по чл. 290 ГПК и следв.

История на спора

Производството по делото е образувано по касационната жалба на адвокат Р.Т. като процесуален представител на „Ставен” АД С. срещу въззивното решение на Разградския окръжен съд от 28.ІІІ.2017г. по гр.д. № 2/2017г.

Касационен въпрос

С определение № 404/30.ІV.2018г. е допуснато касационно обжалване на решението на Разградския окръжен съд за преценка за съответствието между обстоятелствената част на исковата молба и заявения петитум, респективно за допустимостта на въззивното решение.

Касационната жалба съдържа оплаквания за неправилно приложение на материалния закон поради неправилна квалификация на спора между страните и за необоснованост – касационни основания по чл.281 т.2 и т.3 ГПК. Иска се отмяна на решението и уважаване на предявения иск на основание чл. 55, ал. 1 предл. трето ЗЗД. Претендират се и разноски.

Ответникът по касационната жалба С. З. К. от [населено място] в отговора си по реда на чл. 287, ал. 1 ГПК чрез адвокат М.П. е изложил съображения за нейната неоснователност.

Мотиви

За да се произнесе по касационната жалба, ВКС на РБ съобрази следното:

С решението си от 28.ІІІ.2017г. Р. е потвърдил решението на Разградския РС от 11.ХІ.2016г. по гр.д. № 983/2016г., с което е отхвърлен предявеният от „Ставен” АД срещу С. К. иск за присъждане на 5230лв., представляващи част от платена без основание цена по нищожен договор за покупко-продажба от 31.ІІІ.2009г., предмет на нот.акт № .../.....г., като погасен по давност, ведно със законната лихва от подаването на исковата молба до окончателното изплащане.

Въззивният съд е взел предвид, че: с посочения нотариален акт ищецът закупил от О. П. Х., представляван от ответника К., четири ниви срещу 5372лв., заплатени на пълномощника преди изповядането на сделката, но след нотариалното удостоверяване на 26.ІІ.2009г. на пълномощното, делегиращо процесуално представителство на последния; с влязло в сила определение от 25.ІІІ.2010г. по НОХД № 212/2010г. по описа на Р., постановено по реда на чл. 381 НПК, ответникът е признат за виновен за това, че в условия на продължавано престъпление за времето ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари