Определение №22/28.01.2022 по дело №3853/2020


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    1

    2

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 22

    гр.София, 28.01.2022 г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание, в състав:

    Председател: ВАСИЛКА ИЛИЕВА

    Членове: БОРИС ИЛИЕВ

    ЕРИК ВАСИЛЕВ

    като изслуша докладваното от съдия Ерик Василев гр.д.№ 3853 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:

    Производство по чл.248 ГПК.

    Образувано по молба вх.№ 69874/20.12.2021 г. на С. И. З., чрез адвокат Г. В. от АК-София, с искане за изменение на решение № 60238/06.12.2021 г. по гр.д.№ 3853/2020 г. на ВКС, ІV г.о., в частта му за разноските. В молбата се твърди, че ищцата е представлявана безплатно от Адвокатско дружество „В. и Л.“ в касационното производство, с оглед на което се иска да бъдат изменено решението в частта за разноските, съобразно представен списък по чл.80 ГПК.

    От „БАНКА ДСК” АД чрез юрисконсулт С. П. е подаден писмен отговор, в който оспорва молбата и твърди, че на молителя не се дължи възнаграждение по чл.38, ал.2 ЗА, тъй като исковете са отхвърлени на всички съдебни инстанции. Прави евентуално възражение за прихващане с дължимите разноски за юрисконсултско възнаграждение.

    Настоящият състав на Върховния касационен съд намира че молбата за изменение на постановеното решение в частта за разноските е редовна и допустима, но по същество е неоснователна поради следното:

    С решение № 60238/06.12.2021 г. по гр.д.№ 3853/2020 г. на ВКС, IV г.о., съдът се е произнесъл по искове на С. И. З. против „БАНКА ДСК” АД, В. К. З. и Н. П. З., на основание чл.170 ЗЗД и чл.90, вр. с чл.88 ЗКИР, като е приел, че правилно е бил отхвърлен предявения иск по чл.170 ЗЗД, а първоинстанционното решение в частта, в която е отхвърлен иска по чл.90, вр. чл.88 ЗКИР не е било предмет на въззивно обжалване, поради което въззивният съд е постановил недопустимо решение в тази част.

    С молбата на ищцата се иска изменение на касационното решение в частта за разноските, които са били направени от нея и са поискани още с касационната жалба. Искането е неоснователно. Когато обжалваното решение е било отменено изцяло или частично, съдът следва да присъди заплатените такси и разноски в производството съразмерно с уважената, респ. с отхвърлената част от иска, съгласно чл.78 ГПК. След като исковете на С. И. З. са били отхвърлени, сторените от ищцата разноски по делото не се дължат в ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари