Определение №22/25.01.2022 по дело №2823/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 22

    гр. София, 25.01.2022 г.

    В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

    Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на трети ноември, две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

    ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

    РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

    като изслуша докладваното от съдията Първанова гр. дело № 2823/2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба вх. № 261868/29.04.2021 г., подадена от Е. И. М., [населено място], чрез пълномощника адвокат Б., срещу въззивно решение № 260063/24.03.2021 г. по в. гр. д. № 514/2020 г. на Окръжен съд – Шумен. В касационната жалба се поддържат оплаквания, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 ГПК.

    В приложеното към касационната жалба изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се поддържа, че е налице основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по следния въпрос: Подлежат ли на възстановяване по ЗСПЗЗ земеделски имоти, които са отнети от собствениците им насилствено и същите не са имали възможност и не са ги внасяли в ТКЗС, ДСЗ или други държавни образувания.

    Ответниците по касация – И. Б. Н. и С. Б. Н., [населено място], чрез адвокат Х. са подали писмен отговор, в който твърдят, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване, като оспорват жалбата и по същество.

    Касационната жалба е подадена срещу подлежащ на обжалване акт на въззивния съд, в срока по чл. 283 ГПК и отговаря на изискванията на чл. 284 ГПК, поради което е процесуално допустима.

    При проверка допустимостта на касационното производство, ВКС, ІІ г. о. констатира следното:

    С решение № 91/15.12.2020 г. по гр. д. № 3722/2019 г. на ВКС, II г. о. е отменено решение № 140/21.06.2019 г. по гр. д. № 141/2019 г. на Окръжен съд - Шумен и делото е върнато за ново разглеждане на въззивния съд. Дадени са указания за поставяне задача на техническата експертиза за изясняване на правнорелевантните обстоятелства: какви имоти са включени в посочения от вещото лице земеустойствен план от 1964 г.; какви са старите граници на признатия за възстановяване имот на наследодателя на ответника и ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари