*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 219

    [населено място], 20.05.2022

    Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

    ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

    като разгледа докладваното от съдия Цолова ч.т.д.№768/2022,.,за да се произнесе,взе предвид следното:

    Производството е по чл.274 ал.3 ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба на Н. П. Ч., чрез адв. К. М., срещу определение №662/27.10.2021г. по т.д.№1023/2021 г. по описа на Софийски апелативен съд, в частта му, с която е отхвърлена подадената от него частна жалба вх.№15853/08.09.2021г. срещу определение №401/30.07.2021г. по т.д.№1188/2021 г. по описа на СГС, с което, по реда на чл.248 ГПК, съдът е отказал да измени решението си,като му присъди направените в производството пред него разноски.

    В частната касационна жалба е наведено оплакване за неправилност и немотивираност на атакувания съдебен акт по съображения, че съдът е тълкувал превратно нормата на чл.25 ал.6 ЗТРРЮЛНЦ. Прави се искане за отмяна на въззивното определение и за допълване на решението. Претендират се разноски за настоящото производство.

    Искането си за допускане на обжалвания съдебен акт до контрол по същество в касационното производство частният касатор е обосновал с приложението на предпоставките на чл.280 ал.1 т.1 и т.3 ГПК. Твърди,че въззивният съд се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС, обективирана в определение №60454/07.12.21г. по ч.т.д.№2445/2021 г. на II т.о. на ВКС и определение №60435/01.12.21г. по ч.т.д.№1915/2021 г. на I т.о. на ВКС. Цитирайки редица определения на апелативни съдилища в страната, с които се присъждат разноски за производството по обжалване на откази за вписване на Агенцията по вписвания, частният касатор счита, че следва да се изясни въпросът “кое кара съдиите във ВКС да тълкуват превратно нормата на чл.25 ал.6 ЗТРРЮЛНЦ, като не се съобразяват със закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел и волята на законодателя“, както и „следва ли, в случай,че не са присъдени разноски по реда на чл.25 ал.6 ЗТРРЮЛНЦ, те да се търсят съгласно посоченото в определение №12/31.01.2018г. по дело №71/2017г. на смесен състав на ВАС и ВКС?“. Прави се искане, в случай,че настоящият състав счете за необходимо, да спре производството по делото и да пристъпи към образуване на тълкувателно дело за постановяване на задължителна практика по въпросите „Сторените разноски при оспорване на отказ на ДЛР следва ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари