*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 219

    София 13.06.2022г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на първи юни през две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ : МАРИО ПЪРВАНОВ

    ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА МАЙЯ РУСЕВА

    като изслуша докладваното от съдия Папазова ч.гр.д.№ 1687 по описа за 2022 г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното:

    Производството е с правно основание чл.274, ал.2 ГПК.

    Образувано е въз основа на подадената от А. Б. М. от [населено място] частна жалба против определение № 140 от 6.04.2022г. по гр.д.№ 452/2022г.на ІІІ г.о. на Върховен касационен съд, с което е оставена без разглеждане молбата й с вх.№ 370404 от 17.12.2021г. за отмяна на влязло в сила определение № 245 от 25.01.2021г. по в.ч.гр.д.№ 3555/2020г. на Софийски апелативен съд. Счита същото за неправилно и необосновано, поради което иска да бъде отменено и съдът да се произнесе по подадената молба за отмяна.

    Срещу подадената жалба не е постъпил отговор.

    Настоящият състав на Върховен касационен съд, след преценка на направеното искане съобразно материалите по делото и закона, намира подадената жалба за неоснователна поради следното:

    С обжалваният акт е оставена без разглеждане, на основание т.10 от ТР № 7 от 31.07.2017г. по т.д.№ 7/2014г.на ОСГТК на ВКС, подадена от А. М. молба за отмяна с правно основание чл.303, ал.1 т.5 ГПК, поради липса на изложени доводи, съответстващи на посоченото основание. В молбата не са развити доводи нито за лишаване от възможност за участие в делото, нито за липса на надлежно представителство, нито за невъзможност лично да се яви. Развитите от нея доводи, свързани с дължимостта или не на държавна такса са преценени като ирелевантни /доколкото не попадат сред изчерпателно изброените в чл.303 и чл.304 ГПК/.

    В подадената срещу така постановеният акт частна жалба, жалбоподателката отново излага доводи във връзка с дължимостта на държавна такса от 2% при обжалване на първинстанционен акт. Доколкото – в обжалваният акт не са излагани мотиви, касаещи съществото на спора /защото молбата за отмяна е оставена без разглеждане/, в производството по проверка на неговата законосъобразност, настоящият съдебен състав не следва и не може да се произнася по това възражение.

    Неоснователно е и второто изложено от жалбоподателката възражение, че молбата й за отмяна вече е била приета за допустима, защото с разпореждане № 11 ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари