*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    O П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 218

    гр. София, 02.06.2022 г.

    В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание нa двадесет и шести май две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ ТОМОВ

    ЧЛЕНОВЕ: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

    ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА

    изслуша докладваното от съдията Е. Томов гр. дело

    № 668/2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Постъпила е молба вх. № 2891/30.03.2022г с правно основание чл.24, ал. 1 ЗПрП , подадена от П. Ц. Т. .

    Искането за предоставяне на правна помощ е отправено до настоящия съд и е постъпило в срока за обжалване на определение №119 от 17.03.2022г гр. дело № 668/2022 г ,което определение е постановено по молба на П. Ц. Т. за отмяна на влязло в сила решение в производството по чл. 307, ал. 1 ГПК, като молбата за отмяна е оставена без разглеждане като недопустима .

    В производството по администриране на молба вх. № 261732/20.09.2021 г. на П. Ц. Т. по чл. 303 ал.1 ГПК , на молителя е била предоставена правна помощ , съгласно определение от 03.11.2021г на РС Горна Оряховица ,за изготвяне на молбата,поправена с молба вх№261888 от 12.11.2021г последната изготвена от назначената по реда на ЗПрП адв. Ст.М.,осъществила правна помощ за молителя в производството по отмяна .Понастоящем , адв.С. М. е депозирала и частна жалба срещу определението ,в частта му за разноските .По същество ,искането на страната в тази молба следва да бъде разгледано по реда на чл.248 ГПК ,от настоящия състав , чието определение ще подлежи на обжалване .

    След като прецени искането , подкрепено с декларация по чл. 23 ЗПрП съдът намира,че настощата молбата за предоставяне на правна помощ е неоснователна . Производство е образувано по молба за отмяна по която е допусната и оказана правна помощ и която молба , по служебна преценка на настоящия състав на ВКС,е недопустима. Адвокатът , осъществяващ правна помощ , не може да запълни със свои професионални действия и знания липсата на надлежни твърдения, единствено годни да обусловят извод за допустимост на отмяната при влязло в сила решение. В случай ,че молителят е недоволен от определението ,проверка за неговата законосъобразност ще бъде извършена също по служебен критерии , при проверка на допустимостта на исканото производство по отмяна , ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари