Класификация
- Вид съдебен акт: Определения по чл. 274 ал. 3 ГПК
- Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК
Анотация
Какви са критериите за определяне на размера на гаранцията по чл. 391, ал. 1, т. 2 ГПК и допустимо ли е същата да е под 10% от цената на иска?
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на 09.02.2022 (девети февруари две хиляди двадесет и втора) година в състав:
Председател:
Зоя Атанасова
Членове:
Владимир Йорданов, Димитър Димитров
като разгледа докладваното от съдията Димитър Димитров, частно гражданско дело № ****** по описа за 2022 година, за да се произнесе взе предвид следното:
История на спора
Производството по делото е по реда чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК, във връзка с чл. 396, ал. 2, изр. 3 ГПК и е образувано по повод на частна касационна жалба с вх. № 35 730/20.08.2021 година, подадена от „Инвестиционна компания“ АД [населено място], против част от определение № ******.
Мотиви
С обжалваното определение съставът на Софийския апелативен съд е отменил частично определение № ****** година и е допуснал обезпечение на бъдещ установителен иск на Р. Ж. Б., с правно основание чл. 439 ГПК, против „Инвестиционна компания“ АД [населено място] за установяване по отношение на дружеството-взискател по изпълнително дело № 201448510401383/2014 година на М. П.-частен съдебен изпълнител с район на действие района на Софийски градски съд, вписан под № 851 в регистъра на К. на частните съдебни изпълнители, че Б. не дължи сумите по изпълнителен лист от 15.06.2015 година по т. д. № ******/2015 година на Софийски градски съд, в размер на 40 000.00 лева главница, 201 706.67 лева възнаградителна лихва, изчислена върху главница от 50 000.00 лева за периода 18.01.2011 година-28.01.2011 година, наказателна неустойка по чл. 8 от договора за заем от 18.01.2011 година в размер на 25 000.00 лева и мораторна неустойка върху главницата от 40 000.00 лева за периода от 28.01.2011 година до 12.08.2014 година в размер на 176 540.00 лева, чрез налагане на обезпечителна мярка спиране на производството по посоченото изпълнително дело в частта му, в която са предприети действия по принудително изпълнение върху 1/2 идеална част от самостоятелен обект с идентификатор 68134.4091.656.1.78, при условието за внасяне на парична гаранция в размер на 3000.00 лева.
В частната си касационна жалба „Инвестиционна компания“ АД [населено място] излага твърдения, че обжалваното определение е поставено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, което е довело и до необоснованост на същото. Поискано е същото да бъде ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
