*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    1

    4

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 216

    гр. София, 19.04.2022 г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на двадесет и първи март две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

    МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

    като разгледа докладваното от съдия Желева т. д. № 257 по описа за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на „Биджи трейд“ ЕООД /н./, [населено място] срещу решение № 162 от 3. 11. 2021 г. по в. т. д. № 584/2021 г. на Пловдивски апелативен съд, втори търговски състав, с което е потвърдено решение № 260269 от 17. 06. 2021 г. по т. д. № 841/2019 г. на Пловдивски окръжен съд, с което на основание чл. 632, ал. 2 ТЗ е възобновено производството по несъстоятелност на длъжника „Биджи трейд“ ЕООД.

    Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно, тъй като е постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и е необосновано. Излага оплаквания, че въззивният съд неправилно е приел, че са налице предпоставките по чл. 632, ал. 2 ТЗ за възобновяване производството по несъстоятелност, доколкото молбата на НАП за възобновяване на производството е депозирана след изтичане на преклузивния срок по цитираната разпоредба и молителят не е внесъл указаната от съда сума за предплатени разноски в същия срок. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното въззивно решение.

    В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване касаторът поддържа, че са налице основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК за допускане на касационно обжалване. Поставя следните въпроси: „1. Какъв е предметният обхват на разпоредбата на чл. 3, т. 2 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение /ДВ, бр. 28/28. 03. 2020 г. в сила от 13. 03. 2020 г./относно понятието „други срокове“?; 2. Включва ли се в понятието „други срокове“, съдържащо се в разпоредбата на чл. 3, т. 2 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение /ДВ, бр. 28/28. 03. 2020 г. в сила от 13. 03. 2020 г./ и срокът по чл. 632, ал. 2 от ТЗ?; 3. Преклузивен ли е срокът по чл. 632, ал. 2 от ТЗ и как следва да бъде изчислен същият като се съобразят разпоредбите ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари