*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    2

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    №216.

    София, 10.06.2022 година

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на осми юни две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА

    ТАНЯ ОРЕШАРОВА

    като разгледа докладваното от съдия Декова частно гражданско дело № 1871 по описа на Върховния касационен съд за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.

    Образувано е по частна жалба с вх. № 5716 от 16.03.2022 г., подадена от Прокуратурата на Република България, чрез прокурор А. П., против определение № 635 от 06.03.2022 г., постановено по в. гр. д. № 269/2021 г. на Софийски апелативен съд, с което е оставена без уважение молбата на Прокуратурата на Република България за изменение на постановеното по същото дело решение № 1297 от 06.12.2021 г. в частта за разноските.

    В частната жалба се съдържат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното определение. Иска се намаляване на присъденото адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 2 ЗАдв.

    Ответникът по жалбата Е. Б. Е. не е подал отговор и не изразява становище по жалбата.

    Върховния касационен съд, състав на ІІІ гражданско отделение, при данните по делото, намира следното:

    Частната жалба е подадена от легитимирана страна, в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

    С въззивното решение първоинстанционно решение е отменено в отхвърлителната част до сумата от 5000 лева и Прокуратурата на Република България е осъдена да заплати на Е. Б. Е. на основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ допълнително обезщетение в размер на 2000 лева, ведно със законната лихва върху сумата от 13.04.2016 г. до изплащане на обезщетението. С решението е потвърдено първоинстанционното решение в останалата част, с която искът е отхвърлен до пълния предявен размер от 40 000 лева. Предвид крайния изход на делото на основание чл. 78, ал. 3 ГПК Прокуратурата на Република е осъдена да заплати на Е. Б. Е. разноски за въззивното производство в размер на 30,10 лева и на основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв. в полза адвокат Л. К. А. адвокатско възнаграждение за оказаната безплатно правна помощ в размер на 580 лева. В обжалваното определение е прието, че не е налице основание за изменение на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари