*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    2

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    №216

    гр. София, 16.06.2022 г.

    ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

    МАРИЯ ХРИСТОВА

    като разгледа, докладваното от съдия Боян Цонев, частно гр. дело № 1365 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производство по чл. 274, ал. 2, изреч. 2, във вр. с ал. 1, т. 1 от ГПК.

    Образувано е по частна жалба на Н. П. Г. срещу определение № 59/22.02.2022 г. (погрешно е посочена 2021 г.), постановено по гр. дело № 4974/2021 г. от друг състав на Четвърто гражданско отделение на Върховния касационен съд (ІV-то гр. отд. на ВКС). Определението е обжалвано в частта му, с която е оставена без разглеждане подадената от жалбоподателя молба за отмяна на влязлото в сила решение № I-25-247113/23.10.2017 г. по гр. дело № 28268/2012 г. на Софийския районен съд (СРС).

    Частната жалба е процесуално допустима – подадена е в срок от процесуално легитимирано за това лице срещу подлежащо на обжалване определение на ВКС. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното определение.

    Ответникът по частната жалба „Юробанк България“ АД в отговора си на жалбата излага съображения за неоснователност на същата.

    Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.

    За да постанови определението си в обжалваната част, другият състав на ІV-то гр. отд. на ВКС е установил наличието на две различни процесуални пречки за разглеждането по същество на подадената от жалбоподателя молба за отмяна на влязлото в сила решение на СРС, а именно, – че в молбата си той се позовава на разпоредбите на чл. 303 от ГПК, но без да посочва конкретни основания, обуславящи отмяна на влязлото в сила решение, както и че молбата е подадена след изтичането на преклузвния срок за това.

    Настоящият състав на ІV-то гр. отд. на ВКС намира, че е налице първият от горните пороци, обуславящи недопустимост на подадената от жалбоподателя молба за отмяна на влязлото в сила решение на СРС. В същата не са изложени ясни и конкретни твърдения, които да се подведат под някое от основанията за отмяна по чл. 303, ал. 1 от ГПК, т.е. молбата не отговаря на изискванията на чл. 306, ал. 1, изр. 1 от ГПК. При администрирането на молбата СРС двукратно е давал подробни ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари