*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    2

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 214

    гр. София, 28.06.2022 год.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и първи юни две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мими Фурнаджиева

    ЧЛЕНОВЕ: 1. Велислав Павков

    2.Десислава Попколева

    при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр.д.№ 2261 по описа за 2022 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл.307, ал.1 ГПК.

    Образувано е по молба за отмяна на влязло в сила решение № 896/07.02.2019 г., поправено с решение № 260094/05.01.2022 г., постановени по гр.д.№ 10098/2017 г. от СГС, ІІІ-в състав.

    Ответникът по молбата оспорва нейната процесуална допустимост, с писмен отговор.

    Молбата за отмяна на влязлото в сила решение е процесуално недопустима, по следните съображения:

    Молбата за отмяна, подадена от А. И., се основава на разпоредбата на чл.303, ал.1, т.1 ГПК, като се твърди наличие на ново обстоятелство по смисъла на тази разпоредба.

    Твърди се, че новото обстоятелство са дадени в друго съдебно производство свидетелски показания, относно демонтирането на тръбите на отоплителната инсталация в апартамента, собственост на молителката А. И..

    Новото обстоятелство, по смисъла на чл.303 ГПК следва да е такова, че страната да не е била в състояние да го установи пред съда, разглеждащ делото, да не е знаела за него или неговото събиране да е препятствувано от други обективни причини. В случая се касае за свидетелски показания, дадени пред друг съд и в друго производство за обстоятелства, които следва да се били известни на страната, тъй като се касае за твърдения относно състоянието на имот, собственост на молителката. Същата е разполагала с процесуална възможност да събере същите доказателства пред съда, разгледал делото по реда на инстанционния контрол, т.е. молителката е могла да поиска събирането на гласни доказателства за соченото обстоятелство. В този смисъл, соченото ново обстоятелство не е относимо към основанието по чл.303, т.1 ГПК, на което се основава молбата и същата следва да се остави без разглеждане.

    В полза на ответника по молбата за отмяна следва да се присъди сумата 100 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение, на основание чл.78, ал.3 ГПК.

    Водим от горното, състав на ВКС

    О П Р Е Д Е Л И :

    ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба от А. И. за отмяна на влязло в сила решение № 896/07.02.2019 г., ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари