*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    2

    определение по гр.д.№ 691 от 2022 г. на ВКС на РБ, ГК, първо отделение

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 212

    София, 18.05.2022 г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, състав на първо гражданско отделение в закрито съдебно заседание на двадесети април две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА

    МИЛЕНА ДАСКАЛОВА

    като изслуша докладваното от съдия Т.Гроздева гр.д.№ 691 по описа за 2022 г. приема следното:

    Производството е по реда на чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на М. И. В. срещу решение № 854 от 20.07.2021 г. по в.гр.д.№ 610 от 2021 г. на Софийския апелативен съд, гражданско отделение, VII въззивен гр.състав, с което е потвърдено решение № 260130 от 23.09.2020 г. по гр.д 13409 от 2018 г. на Софийския градски съд, I-11 състав за отхвърляне на предявените от М. И. В. срещу Р. В. Ц. и „Б. М. Г.“ ЕАД искове с правно основание чл.45 ЗЗД и чл.49 ЗЗД за солидарно осъждане на ответниците да заплатят на М. В. сумата 30 000 лв., предявена частично от сумата 100 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, произтичащи от изнасяне на клеветническа и набеждаваща информация в девет поредни репортажа, излъчени по бТV в периода 31.07.2017 г.- 29.12.2017 г. и М. В. е осъден за разноските по делото.

    В жалбата се твърди, че решението на Софийския апелативен съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано- основания за касационно обжалване по чл.281, ал.1, т.3 ГПК.

    Като основания за допускане на касационното обжалване се сочат чл.280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК. Поставят се следните въпроси:

    1. Задължени ли са всякога журналистът и/или медията да събират доказателства относно верността на твърдение в излъчен репортаж или разследващ журналистически материал и ако не- в какви случаи ?

    2. Имат ли всякога журналистът и/или медията задължение да посочват използваните източници за събиране и проверка на информация, за да не бъде ангажирана отговорността им ?

    3. Кога е спазена добросъвестната журналистическа практика ? Достатъчно ли е да се потърси само едната гледна точка ? Следва ли да се съпостяват независими източници и колко най-малко източника са достатъчни ?

    4. Посочването като непотвърдена информация означава ли, че не е извършена добросъвестна проверка от различни източници ?

    5. Ангажира ли се отговорността на журналиста, респективно на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари