*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    6

    определение по гр.д.№ 707 от 2022 г. на ВКС на РБ, ГК, първо отделение

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 211

    София, 18.05. 2022 г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, състав на първо гражданско отделение в закрито съдебно заседание на единадесети май две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА

    МИЛЕНА ДАСКАЛОВА

    като изслуша докладваното от съдия Т.Гроздева гр.д.№ 707 по описа за 2022 г. приема следното:

    Производството е по реда на чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на К. И. К. и И. К. И. срещу решение № 206 от 04.11.2021 г. по в.гр.д.№ 360 от 2021 г. на Сливенския окръжен съд, втори въззивен граждански състав, с което е изменено частично решение № 260156 от 16.10.2020 г. по гр.д.№ 1676 от 2018 г. на Сливенския районен съд, като по същество К. И. К. и И. К. И. са осъдени да заплатят солидарно на В. Д. И. обезщетения за имуществени вреди /платени разходи за дентално лечение, изграждане на мостова конструкция с поставяне на два предни изкуствени зъба/ и за неимуществени вреди /болки и страдания от избити зъби, счупени носни костици, стрес, уплаха, срам и унижение/, причинени от нанесен побой на 12.05.2016 г. в землището на [населено място], общ.С., м.“А.“, ведно със законната лихва върху присъдените суми, считано от 12.05.2016 г. до окончателното плащане, както и разноски за адвокат по делото пред първата и въззивната инстанции.

    Освен това, с решението на Сливенския окръжен съд К. И. К. и И. К. И. са били осъдени да заплатят по сметка на съда държавна такса и разноски за възнаграждение на вещо лице и е потвърдено първоинстанционното решение в останалата част- за отхвърляне на иска за неимуществени вреди за разликата до 14 000 лв.

    В жалбата се твърди, че решението в обжалваните му части е недопустимо и неправилно- основания за касационно обжалване по чл.281, ал.1, т.2 и т.3 ГПК.

    Като основания за допускане на касационното обжалване се сочат чл.280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК и чл.280, ал.2 ГПК. Твърди се, че обжалваното решение е недопустимо и че противоречи на посочена от касаторите практика на ВКС /ППВС № 1 от 13.07.1953 г., решение № 116 от 15.05.2013 г. по гр.д.№ 745 от 2012 г. на ВКС, ГК, IV г.о., решение № 81 от 09.06.2017 г. по ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари