Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 211
гр.София, 27.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание, в състав:
Председател: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
Членове: БОРИС ИЛИЕВ
ЕРИК ВАСИЛЕВ
като изслуша докладваното от съдия Ерик Василев гр.д. № 3088 по описа за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.248 ГПК.
Образувано по молба вх.№ 4206/13.05.2022 г. на адвокат Р. И. от АК-Добрич, назначена за особен представител на ответника М. Р. М., с искане за допълване на постановеното решение № 80 от 09.05.2022 г. по гр.д.№ 3088/2021 г. на ВКС, ІV г.о. в частта му за разноските. Изложени са съображения, че на особения представител се дължи възнаграждение за всяка съдебна инстанция независимо от изхода на делото съгласно разясненията на т.6 от ТР № 6/06.11.2013 г. по тълк.д. № 6/2012 г., ОСГТК на ВКС.
Настоящият състав на Върховния касационен съд намира молбата за допълване на постановеното решение в частта му за разноските е редовна и процесуално допустима, но по същество е неоснователна поради следното:
Производството по делото е образувано по иск на Г. Н. Й. против Р. Т. М. и М. Р. М., за оспорване на бащинството по отношение на детето М. Р. М., род. на 09.06.2019 г., докато страните са били в граждански брак.
С определение № 1031/12.12.2019 г. по гр.д.№ 736/2019 г. на Окръжен съд Добрич, адвокат Р. И. е назначена за особен представител на детето М. Р. М. поради противоречие в интересите между представляван и представител. Съгласно чл.29, ал.4, изр.2 ГПК, в този случай съдът според обстоятелствата определя дали първоначално разноските да се поемат от представлявания или от представителя. В конкретния случай, разноските в касационното производство не могат да се възложат в тежест на малолетното дете, поради което следва да се поемат от ищцата - майка и законен представител на детето.
От данните по делото е видно, че в касационната жалба и проведеното съдебно заседание, адвокат Р. И. от АК-Добрич, назначена за особен представител на малолетната М. Р. М., е претендирала разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 500 лева в касационното производство. Настоящият съдебен състав не се е произнесъл по тази претенция, поради което с молба вх.№ 4206/13.05.2022 г., особеният представител иска допълване на решението по гр.д.№ 3088/2021 г. на ВКС, ІV г.о. в частта му за разноските, които не са ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
