Класификация
- Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
- Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК
Анотация
За задължението на въззивния съд да обсъди доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните, да посочи защо приема едни доводи и възражения и защо не приема други и да обоснове крайните си изводи като посочи доказателствата за тях.
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Бранислава Павлова
ЧЛЕНОВЕ:
Теодора Гроздева, Милена Даскалова
при участието на секретаря Анета Иванова, като изслуша докладваното от съдия М. Даскалова гр.д.№ 3994 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 290 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на С. И. Й. против решение от 22.04.2021г., постановено по възз. гр.д.№ 24/2021г. по описа на Окръжен съд – Монтана, с което е отменено решение от 16.11.2020г., постановено по гр.д.№ 69/2020г. по описа на Районен съд – Берковица в частта му, с която не е допусната делба между С. И. Й., Т. С. П., А. Д. А. и Н. Д. П. по отношение на първи етаж от двуетажна жилищна сграда с идентификатор ...., със застроена площ от 67 кв.м. и едноетажна жилищна сграда с идентификатор ....., със застроена площ от 22 кв. м., намиращи се в ПИ с идентификатор .....по КК и КР на [населено място] и вместо него е постановено друго такова, с което е допусната делба на описаните обекти, между и при делбени части, както следва: С. И. Й.-12/36, Т. С. П.- 2/36, А. Д. А. -1/36 и Н. Д. П.- 11/36.
С. И. Й. е обжалвала и решение от 02.07.2021г. по възз. гр.д.№ 24/2021г. по описа на Окръжен съд – Монтана, постановено в производство по чл.250 ГПК, с което е потвърдено решение от 16.11.2020г., постановено по гр.д.№ 69/2020г. по описа на БРС в частта му, с която не е допусната делба на втори етаж от двуетажната жилищна сграда с идентификатор ....., със застроена площ от 67 кв.м намираща се в ПИ с идент. .....по КК и КР на [населено място].
В касационната жалба се твърди, че решенията на въззивния съд /основно и допълнително/ са неправилни поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- основания за касационно обжалване по чл. 281, ал. 1, т. 3 ГПК.
За проведеното открито съдебно заседание са представени писмени бележки от пълномощника на касаторката, в които е направено искане ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
