Определение №21/31.01.2022 по дело №3063/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 21

    Гр.София, 31.01. 2022г.

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и втора година, в състав

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ

    ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

    МАЙЯ РУСЕВА

    при участието на секретаря...., като разгледа докладваното от съдията Русева г.д.N.3063 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на „Бул Трейд Фактор“ЕООД срещу решение №.262835/5.05.21 по г.д.№.15371/2018 на Софийски градски съд, ГО, II В състав – с което, след отмяна на решение от 21.08.18 по г.д.№.57408/2017 на СРС, 45с., предявеният от касатора иск с правно основание чл.92 ЗЗД за заплащане на 12000лв. неустойка по чл.9 от договор за проектиране и строителство от 28.03.17 е отхвърлен като неоснователен.

    Ответната страна Р. И. Ц. оспорва жалбата; претендира разноски.

    Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК, от процесуално легитимирано за това лице, срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение и е процесуално допустима.

    За да се произнесе относно наличието на предпоставките по чл.280 ал.1 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, ВКС съобрази следното:

    С обжалваното решение въззивният съд е намерил предявения иск с правно основание чл.92 ЗЗД за неоснователен. По делото е безспорно, че: на 22.08.17 между Р. И. Ц., възложител, и „Бул Трейд Фактор“ЕООД, представлявано от управителя Д. Д. Ж., изпълнител, е сключен договор за проектиране и строителство; съгласно същия изпълнителят се задължава да проектира, произведе и изгради двуетажна къща с разгъната застроена площ 120кв.м. в [населено място], обл.Перник, за сумата 60000лв. с ДДС, а възложителят - в 3-дневен срок от подписването да плати половината цена /30000лв./ и да предостави определени документи /скица с виза за проектиране от главния архитект на общината, в която се намира имота, договори с експлоатационните дружества (ВиК и електроразпределителни), геодезическо заснемане, скица в цифров модел, тахиметрия на терена, трасировъчен план, геоложки доклад и др./ /чл.1 и чл.2/; в случай на забава на срочните задължения или на неоснователен отказ от изпълнението на договора /от страна на възложителя/ е предвидено заплащане на неустойка в размери съответно 0,2% от стойността на неизвършеното плащане за всеки ден забава, но не повече от 10% от тази стойност /чл.8/, и 20% от стойността на договора /чл.9/; на 10.04.17 на възложителя е връчена нотариална покана от ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари