*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 209

    гр. София, 16.05.2022 година

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и втора година в състав :

    ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ

    ЧЛЕНОВЕ : КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

    БОНКА ЙОНКОВА

    изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова ч. т. д. № 676/2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

    Производството е по чл.274, ал.3 ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба на Ангел Николов Донов и Кристи Христова Маринова в качеството им на синдици на „Корпоративна търговска банка“ АД (н.) срещу определение № 2818 от 28.10.2021 г., постановено по ч. гр. д. № 20211000502867 по описа за 2021 г. на Апелативен съд - София. С посоченото определение е оставена без уважение подадената от синдиците на „Корпоративна търговска банка“ АД /н./ частна жалба срещу определение № 264035 от 02.08.2021 г. по т. д. № 894/2020 г. на Софийски градски съд, с което е върната подадената от синдиците искова молба вх. 42025/посочен погрешно като № 42024/ от 19.05.2020 г. поради недопустимост на предявените против Държавен културен институт „Софийска опера и балет“ главен иск с правна квалификация чл.60, ал.1, т.3 ЗБН за обявяване относителна недействителност на сключен между банката и ответника договор за дарение на сумата 90 000 лв. и евентуален иск с правна квалификация чл.135 ЗЗД за обявяване на договора за относително недействителен по отношение на кредиторите на несъстоятелността на банката, съединени с осъдителни искове за връщане в масата на несъстоятелността на даденото по договора за дарение.

    В частната касационна жалба се прави искане за отмяна на обжалваното определение като неправилно и за връщане на делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Навеждат се оплаквания, че въззивният съд е аргументирал недопустимостта на исковото производство с приетото от Конституционния съд на РБ решение № 8/27.05.2021 г. по к. д. № 9/2020 г., без да съобрази обстоятелството, че разпоредбата на § 3 ЗИДЗБН, обн. ДВ бр.22/2018 г., с която е въведена промяна в преклузивните срокове по чл.62, ал.1 ЗБН за предявяване на отменителни искове в производството по банкова несъстоятелност, не е предмет на посоченото конституционно дело и не е обявена за противоконституционна, поради което промяната в сроковете от две на пет години е все още действаща. Излагат се доводи, че законодателното изменение на § 3 ЗИДЗБН е процесуално ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари