*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 209

    София, 20.05.2022 г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Първо търговско отделение, в състав:

    Председател: Елеонора Чаначева

    Членове: Росица Божилова

    Васил Христакиев

    разгледа в закрито заседание на 20.05.2022 г. докладваното от съдията Христакиев т. д. № 1068 по описа за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба на ищеца „Юробанк България“ АД срещу разпореждане на Софийски апелативен съд, с което е върната касационната му жалба срещу постановеното въззивно решение.

    С разпореждане от 21.02.2022 г. въззивният съд е оставил касационната жалба без движение, като е указал на ищеца да представи точно и мотивирано изложение на касационните основания по чл. 281 ГПК, да изложи основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ГПК (с подробни указания относно съдържанието на това изложение) и да представи доказателство за внесена държавна такса в размер на 30 лв.

    Разпореждането е било редовно връчено на упълномощения адвокат, подал и касационната жалба, на 02.03.2022 г. В срока за изпълнение на 09.03.2022 г. същият пълномощник, като е представил изисканата държавна такса, е заявил, че юристът, на когото в рамките на кантората е било възложено делото, по спешност е постъпил в болница с коронавирусна инфекция, поради което и цялата кантора е поставена под задължителна карантина. С това е обосновал искане за продължаване на срока за отстраняване на нередовностите с две седмици.

    С обжалваното разпореждане въззивният съд е оставил без уважение искането за продължаване на срока и е постановил връщане на касационната жалба поради неотстраняване на нередовностите в цялост. Приел е, че посочените от жалбоподателя причини не са уважителни по смисъла на чл. 63, ал. 1 ГПК предвид надлежното упълномощаване по делото не на един, а на трима адвокати, възможността за работа от дома и наличието и на юрисконсулти на банката-ищец.

    В частната жалба неправилността на разпореждането се обосновава с оплаквания за неправилно отхвърляне на искането за продължаване на срока, като се поддържат и конкретизират основанията, изложени в молбата от 09.03.2022 г.

    Частната жалба е неоснователна. Правилно въззивният съд е приел, че заболяването на един от упълномощените адвокати, при положение, че по делото са упълномощени и други двама, един от които е именно подалият жалбата, не е препятствало отстраняването на нередовностите на касационната жалба в срока. Следва да се посочи и обстоятелството, че за останалите упълномощени адвокати, за които се твърди да са били поставени под ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари