*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 208

    гр. София, 16.05.2022год.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на тринадесети май през две хиляди и двадесет и втора година, в състав

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

    ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

    ГАЛИНА ИВАНОВА

    като изслуша докладваното Костадинка Недкова ч. т. д. N 968 по описа за 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.274, ал.3 ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба на „Застрахователна компания Лев Инс“ АД против определение № 83 от 01.03.2022г. по в. ч. т. д. № 59/2022г. на Апелативен съд - Пловдив, с което е потвърдено определение № 161 от 07.12.2021г. по т.д. № 60/2021г. на ОС-Пловдив за прекратяване на производството по делото по отношение на Г. К. Д. в качеството й на трето лице помагач на страната на ответника.

    По съображения, подробно изложени в частната касационна жалба, се иска отмяна на атакуваното определение като неправилно.

    Ответниците по частната касационна жалба, поддържат, че същата е недопустима, съответно неоснователна. Искат присъждане на адвокатско възнаграждение по чл.38, ал.1, т.2 ЗАдв.

    Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на страните, приема следното:

    Частната касационна жалба е процесуално недопустима.

    Съгласно даденото задължително по см. на чл.130 ЗСВ тълкуване в т. 9а от Тълкувателно решение № 1/ 09.12.2013г. по тълк. д. № 1/2013г. на ОСГТК на ВКС, определението на въззивния съд, с което е потвърдено първоинстанционно определение за отказ да се конституира трето лице -помагач, не подлежи на касационно обжалване. В случая въззивния съд е потвърдил прекратяването от първоинстанционния съд на производството по отношение на третото лице помагач на основание чл.219, ал.2 ГПК, тъй като същото не е намерено на настоящия му и постоянен адрес. Прекратяването на делото спрямо третото лице помагач по същество има правните последици на отказ от привличане на лицето в това му качество, тъй като се заличават правните последици от конституирането на лицето като трето лице помагач, с оглед на което определението попада в приложното поле на даденото разрешение в цитирания тълкувателен акт на ВКС.

    Предвид изхода на спора, на адв. Д. С. Т., пълномощник на двамата ответници по касацията, следва да се присъди адвокатско възнаграждение по чл.38, ал.1, т..2 от ЗАдв в размер общо на 400 лева за настоящото производство. Адвокатско възнаграждение по чл.38, ал.1, т.2 ЗАдв. в ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари