*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    1

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 207

    София, 17.05.2022 година

    Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Маргарита Соколова

    ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова

    Гълъбина Генчева

    при секретар

    като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова

    гражданско дело № 634 от 2022 година, и за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба с вх.№49/07.01.2022г., подадена от К. Б. М. от [населено място] чрез процесуалния му представител адв.Б. Н. Н. от В., срещу решение № 176, постановено на 29.11.2021г. от Окръжен съд – Габрово, по в.гр.д.№373/2021г., потвърждаващо решението на първоинстанционния съд, с което на основание чл. 344, ал. 1 ГПК е допусната делба между П. М. Д. и К. Б. М. на недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ..........., жилище, апартамент на едно ниво с административен адрес на имота: [населено място], [улица], ет.11, ап.51, при квоти по 1/2 идеална част за всеки един от тях.

    Касаторът поддържа, че са налице основания за допускане на въззивното решение до касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК и чл. 280, ал. 2 ГПК.

    Поддържа, че е особено важно за точното прилагане на закона и за развитието на правото въпрос изясняването на обстоятелството правилно ли съдът е приложил материалния закон и кореспондират ли извършените от съда действия с представените писмени и гласни доказателства от гледна точка на въпроса допустимо ли е и следва ли да се приеме, че при липса на брачно правоотношение между съделителите в съдопроизводството по делба на недвижими имоти съдът задължително е необходимо да се произнесе по така възникналия преюдициален въпрос – следва ли единият от съделителите без наличието на какъвто и да е принос в придобиването на имота да бъде допуснат да участва при еднакви равни квоти по 1/2 идеални части в делбата спрямо процесния имот, както и следва ли въобще да бъде допускана такава делба от съда без последният да обследва и се произнесе по същество още в първата фаза на производството по делба досежно наличието (респективно липсата) на какъвто и да било установен принос от страна на другия съделител и по този начин да допусне (респективно да не допусне) делбата и ако я допусне при какви квоти и дялове между съделителите.

    Навежда доводи, че ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари