*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**

Спорът е разрешен със следното Решение


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК

Анотация

Въпрос

Прилага ли се защитата по чл. 333, ал. 4 КТ по отношение на работници и служители членове на работодателска организация, страна по колективен трудов договор?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд, Гражданска колегия, Четвърто отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АЛБЕНА БОНЕВА

ЧЛЕНОВЕ:
БОЯН ЦОНЕВ, МАРИЯ ХРИСТОВА

като разгледа докладваното от съдия М.Христова гр.дело № ****** по описа за 2021г. взе предвид следното:

История на спора

Производството по делото е образувано по касационна жалба от Средно училище „Никола Йонков Вапцаров“, [населено място], представлявано от директора В. Б. П., чрез адвокат К. К., срещу въззивното решение на Благоевградски окръжен съд №******г.

В жалбата са изложени доводи за неправилност и необоснованост на атакуваното решение.

Насрещната страна П. А. В., чрез адвокат Л. Г., с писмен отговор в срока по чл.287, ал.1 от ГПК, оспорва жалбата. Твърди, че не са налице основания за допускане на касационното обжалване, тъй като въззивният съд не се е произнесъл по въпроси, които са в противоречие с практиката на ВКС, нито по въпроси в противоречие с актове на Конституционния съд на Република България или на Съда на Европейския съюз, нито пък разрешеният казус е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. Сочи, че в изложението на касационните основания не е посочено на кои други решения противоречи обжалвания съдебен акт, нито от кои съдилища са постановени. Не е посочено и кои са материално правните и процесуални въпроси от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото. В условие на евентуалност, изразява становище за неоснователност на жалбата.

Съставът на Върховния касационен съд намира, че касационната жалба е допустима.

Подадена е в срока по чл. 283 ГПК, от легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и отговаря на изискванията по чл. 284 ГПК, ал. 1 и 2.

Приложено е и изложение по чл. 280, ал. 1 ГПК, с което са изпълнени и условията на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК.

Мотиви

По заявените основания за допускане на касационното обжалване, съставът на Върховния касационен съд, четвърто гражданско отделение, намира следното:

Въззивният съд, след като е отменил решението на първостепенния Районен съд Гоце Делчев, Хасково, е постановил друго, с което е уважил предявените от П. А. В. срещу СУ „Никола Йонков Вапцаров“ – [населено място] искове, като е признал за незаконно и е отменил ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

  • Решение на общо събрание
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    1. Кой е правният въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното въззивно решение, при преценка за допускане на касационно обжалване? Длъжен ли е касаторът да изложи ясна и точна формулировка на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното въззивно решение или…

Цитирано в


Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари