*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 207

    Гр. София, 17.05.2022 г.

    Върховният касационен съд, Гражданска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на осемнадесети април две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА НИКОВА

    СОНЯ НАЙДЕНОВА

    като разгледа докладваното от съдия Гергана Никова гр. дело № 16 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба вх.№ 347000 от 07.09.2021 г., подадена от М. С. Д., чрез адвокат А. Д., срещу въззивно Решение № 264766 от 15.07.2021 г. по в.гр.д.№ 8606/2020 г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено Решение № ІІ-55-72433 от 14.04.2020 г. по гр.д.№ 62231/2016г. на Софийски районен съд, 55 състав, в частта, с която е отхвърлена предявената от ищеца М. С. Д. срещу Д. С. Д., претенция по сметки за извършени в апартамент № 8, в. [населено място],[жк], [жилищен адрес] в периода 2006 г. - 2008 г. разходи за ремонт и подобрения за сумата от 5 505,53 лева, при дадена от съда правна квалификация на същия чл. 30, ал. 3 ЗС.

    В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на въззивното решение и се прави искане за неговата отмяна. Касаторът поддържа, че въззивният съд е определил неправилно правната квалификация на предявената по реда на чл. 346 ГПК претенция по сметки. В изложение към касационната жалба се поддържа наличието на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Твърди се, че въззивният съд се е произнесъл в решението си в противоречие с практиката на ВС и ВКС, обективирана в т. 2 от ППВС № 7 от 1973 г., Решение № 74 от 21.02.2012 г. по гр.д.№ 660/2011 г. на ВКС, ІІ г.о. и т. 13 от ППВС № 2/1977 г.

    Ответникът по касация Д. С. Д., в депозиран отговор чрез адвокат Е. И., излага становище за липса на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ГПК и за неоснователност на подадената касационна жалба. Претендира разноски.

    По наличието на основания за допускане на касационното обжалване, Върховният касационен съд, състав на Второ г.о., намира следното:

    На основание чл. 272 ГПК въззивният съд е препратил към установената от първоинстанционния съд фактическа обстановка. В първоинстанционното производство е приета за съвместно разглеждане претенция, заявена от М. С. Д. по реда на чл. 346 ГПК срещу ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари