*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    2

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 206

    Софияq 13.05.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на единадесети май две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА

    ИВАНКА АНГЕЛОВА

    изслуша докладваното от председателя /съдия/ Татяна Върбанова

    ч.т.дело № 847/2022 година

    Производството е по чл.274, ал.2, пр.1 ГПК. Образувано е по частна жалба на Н. П. И., чрез процесуален пълномощник, срещу определение № 3423 от 29.12.2021 г. по гр.д. № 3650/2021 г. на Апелативен съд – София, Гражданско отделение, втори състав, с което е върната депозираната от И. въззивна жалба с вх.№ 263702/10.05.2021 г., против решение № 260066 от 01.04.2021 г. по гр.д. № 11/2020 г. на Окръжен съд – Кюстендил, на основание чл.262, ал.2, т.1 ГПК.

    Частният жалбоподател поддържа доводи за очевидна неправилност на определението, с искане за неговата отмяна и връщане на делото на апелативния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Твърди, че при изчисляване на срока за въззивно обжалване на решението на Окръжен съд – Кюстендил, не е съобразено, че 04.05.2021 г. е официален почивен ден, поради което този срок изтича на 05.05.2021 г. Именно на последната дата е подадена по пощата въззивната жалба, поради което не е просрочена.

    Против частната жалба е депозиран писмен отговор от „Обединена българска банка“ АД, чрез процесуален пълномощник, в който са развити съображения за липса на очевидна неправилност на атакувания съдебен акт.

    Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като взе предвид данните по делото, приема следното:

    Частната жалба е подадена от надлежна страна, при спазване на предвидения в чл.275, ал.1 ГПК преклузивен срок и е насочена срещу подлежащо на обжалване определение, имащо характер на разпореждане, постановено от апелативен съд, преграждащо по-нататъшното развитие на производството. Поради това частната жалба се преценява като процесуално допустима и по нея се дължи произнасяне по същество, като е неприложима предвидената в чл.288 ГПК селективна фаза.

    Частната жалба е основателна.

    При извършената от Апелативен съд - София проверка за допустимост на депозираната от Н. И. въззивна жалба, с оглед спазването на предвидения в чл.259, ал.1 ГПК преклузивен срок, правилно е определено началото на този срок и неговата продължителност, но не е съобразено, че 04.05.2021 г., отразен от съда като последен ден от срока, е неприсъствен и е приложима разпоредбата на чл.60, ал.6 ГПК и по отношение на 04.05., ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари