Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 206
Софияq 13.05.2022 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на единадесети май две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА
ИВАНКА АНГЕЛОВА
изслуша докладваното от председателя /съдия/ Татяна Върбанова
ч.т.дело № 847/2022 година
Производството е по чл.274, ал.2, пр.1 ГПК. Образувано е по частна жалба на Н. П. И., чрез процесуален пълномощник, срещу определение № 3423 от 29.12.2021 г. по гр.д. № 3650/2021 г. на Апелативен съд – София, Гражданско отделение, втори състав, с което е върната депозираната от И. въззивна жалба с вх.№ 263702/10.05.2021 г., против решение № 260066 от 01.04.2021 г. по гр.д. № 11/2020 г. на Окръжен съд – Кюстендил, на основание чл.262, ал.2, т.1 ГПК.
Частният жалбоподател поддържа доводи за очевидна неправилност на определението, с искане за неговата отмяна и връщане на делото на апелативния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Твърди, че при изчисляване на срока за въззивно обжалване на решението на Окръжен съд – Кюстендил, не е съобразено, че 04.05.2021 г. е официален почивен ден, поради което този срок изтича на 05.05.2021 г. Именно на последната дата е подадена по пощата въззивната жалба, поради което не е просрочена.
Против частната жалба е депозиран писмен отговор от „Обединена българска банка“ АД, чрез процесуален пълномощник, в който са развити съображения за липса на очевидна неправилност на атакувания съдебен акт.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като взе предвид данните по делото, приема следното:
Частната жалба е подадена от надлежна страна, при спазване на предвидения в чл.275, ал.1 ГПК преклузивен срок и е насочена срещу подлежащо на обжалване определение, имащо характер на разпореждане, постановено от апелативен съд, преграждащо по-нататъшното развитие на производството. Поради това частната жалба се преценява като процесуално допустима и по нея се дължи произнасяне по същество, като е неприложима предвидената в чл.288 ГПК селективна фаза.
Частната жалба е основателна.
При извършената от Апелативен съд - София проверка за допустимост на депозираната от Н. И. въззивна жалба, с оглед спазването на предвидения в чл.259, ал.1 ГПК преклузивен срок, правилно е определено началото на този срок и неговата продължителност, но не е съобразено, че 04.05.2021 г., отразен от съда като последен ден от срока, е неприсъствен и е приложима разпоредбата на чл.60, ал.6 ГПК и по отношение на 04.05., ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
