*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 206

    гр. София, 18.05.2022 год.

    Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на 13 май две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН БАЛЕВСКИ

    ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

    АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

    като изслуша докладваното от съдия Боян Балевски ч.т.д. № 796/2022 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2, изр. първо, предл. първо ГПК във връзка с чл. 286, ал. 2 ГПК.

    Образувано е по частна жалба от пълномощника на „Техноеуропа“ ЕООД, с ЕИК:[ЕИК], [населено място], срещу разпореждане № 2013 от 29.11.2021 г. по в.т.д. № 844/2021 г. по описа на Софийски апелативен съд, с което на основание чл. 286, ал. 1, т. 1 ГПК е върната подадената от търговското дружество касационна жалба с вх. № 21188 от 24.11.2021 г. срещу решение № 610 от 07.10.2021 г., постановено по същото дело.

    Частният жалбоподател бланкетно твърди неправилност на обжалваното разпореждане, без да сочи каквито и да било конкретни оплаквания в тази насока. Моли за отмяна на атакувания съдебен акт и продължаване на процесуалните действия по администрирането на подадената касационна жалба.

    Ответникът по настоящата частна жалба – „ЧЕЗ Разпределение България“ АД, с ЕИК:[ЕИК], [населено място], в срока по чл. 276, ал. 1 ГПК не е подал отговор.

    Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:

    Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт от кръга на посочените в чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК.

    Разгледана по същество, тя е неоснователна.

    За да постанови обжалваното разпореждане, с което е върната като подадена след законовия срок касационна жалба с вх. № 21188 от 24.11.2021 г., съдията-докладчик от администриращия я съд се е позовал на обстоятелството, че обжалваното с нея въззивно решение е връчено на страната-жалбоподател чрез процесуалния й представител на 20.10.2021 г. и следователно едномесечният срок за подаване на касационна жалба, съгласно чл. 283 ГПК, е изтекъл на 22.11.2021 г. (присъствен ден), а самата жалба е изпратена по пощата на 23.11.2021 г

    Разпореждането е правилно.

    Съобщение с приложен препис от постановеното ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари