*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 206

    гр.София, 10.06.2022 г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание, в състав:

    Председател: ВАСИЛКА ИЛИЕВА

    Членове: БОРИС ИЛИЕВ

    ЕРИК ВАСИЛЕВ

    като изслуша докладваното от съдия Ерик Василев частно гр.д. № 1935 по описа за 2022 година, за да се произнесе взе предвид следното:

    Производство по чл.278, вр. с чл.274, ал.2 ГПК.

    Образувано по частна жалба от 02.03.2022 г.на З. Р. Б., Б. Б. Б. /лично и със съгласието на майка си/ и М. Б. Б., всички чрез адвокат П. К., срещу определение № 25/27.01.2022 г. по ч.гр.д.№ 89/2022 г. на ВКС, IV г.о. в частта, в която оставя без разглеждане частната им касационна жалба вх.№ 15295/02.09.2021 г. срещу определение № 2052/30.07.2021 г. по ч.гр.д.№ 2209/2021 г. на Софийски апелативен съд, с което се потвърждава решението на Пернишкия окръжен съд, постановено по чл.437 ГПК и са оставени без разглеждане жалби вх.№ 25802 и 25803 от 09.10.2019 г.

    Частната жалба съдържа доводи за неправилност и искане да се отмени определението.

    От С. Т. П., Н. В. П. и „Обединена българска банка“ АД чрез юрисконсулт Д. К. са подадени писмени отговори с искане обжалваното определение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

    Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, намира че частната жалба е подадена в срок от процесуално легитимирани лица, поради което е редовна и допустима, но по същество е неоснователна поради следното:

    Софийският апелативен съд е потвърдил решението на Пернишки окръжен съд по чл.437 ГПК в частта, в която е оставил без разглеждане жалбите с вх.№ 25802 и 25803 от 09.10.2019 г. и с оглед указанията на ТР № 3/12.07.2005 г. по тълк. д. № 3/2005 г., ОСГТК на ВКС, т.2, решаващият състав на ВКС е приел, че подадената пред касационната инстанция частна жалба е недопустима, тъй като е подадена срещу определение на апелативния съд, което е окончателно.

    Обжалваното определение № 25/27.01.2022 г. е съобразено с изискванията на процесуалния закон, поради което следва да бъде потвърдено изцяло. Преди постановяване на всеки съдебен акт, съдът е длъжен да прецени процесуалната допустимост на всяка подадена жалба и ако приеме, че няма процесуална пречка, следва да се произнесе по неговата основателност. Проверката за редовност на подадените жалби е служебно задължение на администриращия съд, чийто акт се обжалва и когато констатира, че атакуваният ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари