*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    6

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 205

    гр.София, 18.03.2022 г.

    В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

    Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емил Томов

    ЧЛЕНОВЕ: Драгомир Драгнев

    Геновева Николаева

    като изслуша докладваното от съдия Драгомир Драгнев гр. д. №3701 по описа за 2021 г. приема следното:

    Производството е по реда на чл.288 от ГПК и чл.274, ал.2 от ГПК

    Образувано е по касационни жалби на А. И. Т.-А., Е. В. Х. и М. Х. Х. против решение №260351 от 9.11.2020 г., постановено по гр. д. № 1084 по описа за 2020 г. на Пловдивския окръжен съд, осми граждански състав, и частна жалба на адвокат Т. П. Д. срещу определение № 260681 от 11.03.2021 г. по същото дело. А. И. Т.-А. обжалва решението в частта, с която е потвърдено решение № 4540 от 27.11.2019 г. по гр. д. № 1193 по описа за 2018 г. на Пловдивския районен съд, пети граждански състав, за отхвърляне на предявения от нея против К. А. А., М. Х. Х. и Е. В. Х. иск с правно основание чл.26, ал.2, предложение първо от ЗЗД за прогласяване нищожността на договор за покупко-продажба, с който К. А. А. е продал на М. Х. Х. самостоятелен обект с идентификатор № ................... по КККР на [населено място], находящ се в [населено място], [улица], ет..., поради невъзможен предмет. А. И. Т.-А. твърди, че решението на Пловдивския окръжен съд в обжалваната от нея част е недопустимо, неправилно и незаконосъобразно поради нарушение на материалния закон- основания за касационно обжалване по чл.281, ал.1, т.2 и т.3 от ГПК. Като основание за допускане на касационното обжалване сочи т.1 на чл.280, ал.1 от ГПК по следните въпроси:

    1.Кога е налице самостоятелен обект, който може да бъде годен предмет на прехвърлителната сделка?

    2. Към кой момент се извършва преценката дали една сделка е нищожна поради липса на предмет-към датата на извършване на сделката или към друг момент?

    Е. В. Х. и М. Х. Х. обжалват решението на Пловдивския окръжен съд в частта, с която е отменено първоинстанционното решение за отхвърляне на иска за прогласяване на основание чл.26 от Семейния кодекс на недействителност на покупко-продажба, отразена в нотариален акт № ...., том....., дело ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в


    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари