Определение №205/11.04.2022 по дело №1123/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    7

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 205

    гр. София, 11.04.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на шестнадесети март две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

    ПЕТЯ ХОРОЗОВА

    изслуша докладваното от председателя /съдия/ Татяна Върбанова

    т.д. № 1123/2021 година.

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба, подадена от „ВГ-1“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], чрез процесуален пълномощник, срещу решение № 189 от 02.12.2020 г. по в.т.д. № 455/2020 г. на Варненския апелативен съд, Търговско отделение, трети състав, с което е потвърдено решение № 255 от 10.04.2020 г. по т.д. № 1734/2018 г. на Варненския окръжен съд, Търговско отделение. С посоченото решение са отхвърлени предявените от дружеството - касатор срещу „Енерго-Про Продажби“ АД, с ЕИК[ЕИК], при участието на „Национална електрическа компания“ ЕАД, с ЕИК[ЕИК], [населено място], като трето лице-помагач на ответника, обективно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във вр. с чл. 31, ал. 5 ЗЕВИ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на: сумата от 63 394.06 лв., претендирана като дължима цена по договор за изкупуване на електрическа енергия № 88 от 05.05.2010 г. за произведена и доставена, но незаплатена ел.енергия за м.октомври 2015 г., за която е издадена фактура № 77 от 31.10.2015 г., както и сумата от 18582.22 лв., претендирана като обезщетение за забава върху главницата за периода 30.10.2015 г. до 29.10.2018 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба.

    Касаторът релевира оплаквания за недопустимост, евентуално – неправилност на въззивното решение, поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оплакването за недопустимост се обосновава с твърдението, че въззивният съд не е взел предвид наличието на основание за спиране на производството по реда на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, до окончателното произнасяне от Върховния административен съд относно законосъобразността на Решение № СП-5 от 28.03.2019 г. на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/. Отказът да бъде спряно производството по настоящото дело до приключване на обуславящото административно дело, в жалбата е квалифицирано и като допуснато от съда съществено процесуално нарушение. Касационният жалбоподател твърди още, че решението е постановено в нарушение на материалния закон – чл.31, ал.5 ЗЕВИ, вр. с § 17 от ПЗР на ЗИД ЗЕВИ и ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари