*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    5

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 204

    гр.София, 18.03.2022 г.

    В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

    Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емил Томов

    ЧЛЕНОВЕ: Драгомир Драгнев

    Геновева Николаева

    като изслуша докладваното от съдия Драгомир Драгнев гр. д. № 3847 по описа за 2021 г. приема следното:

    Производството е по реда на чл.288 от ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на Община Несебър против решение № II-25 от 23.04.2021 г., постановено по въззивно гражданско дело №2877 по описа за 2020 г. на Бургаския окръжен съд, втори въззивен граждански състав, с което е отменено решение № 260068 от 2.11.2020 г. по гр. д. № 320 по описа за 2020 г. на Несебърския районен съд, с което са отхвърлени исковете с правно основание чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 от КТ на Д. Д. Т. против Община Несебър, като вместо него е постановено друго, с което е признато за незаконно и е отменено уволнението на Д. Д. Т., извършено със заповед № 20 от 2.3.2020 г., служителят е възстановен на заеманата преди уволнението длъжност и Община Несебър е осъдена да му заплати 4 950 лв. обезщетение за оставането без работа в резултат на незаконното уволнение за периода от 4.3.2020 г. до 4.9.2020 г.

    Касаторът твърди, че решението на Варненския окръжен съд е неправилно поради съществени процесуални нарушения и противоречие с материалния закон - основания за касационно обжалване по чл.281, ал.1, т.3 от ГПК. Като основание за допускане на касационното обжалване касаторът сочи т. 1 на чл.280, ал.1 от ГПК по следния въпрос:

    Следва ли съдът самостоятелно да определи правното основание за прекратяване на трудовото правоотношение и въз основа на установеното от него правно основание и събраните по делото доказателства да се произнесе по същество?

    Според касатора разрешението на въззивния съд по този въпрос противоречи на решение № 161 от 14.05.2014 г. по гр. д. № 6117/2013 г. на IV ГО на ВКС.

    Ответникът по касационната жалба Д. Д. Т. счита, че няма основание за допускане на касационно обжалване на решението на Бургаския окръжен съд, като оспорва жалбата и по същество. Претендира за заплащане на 1800 лв. разноски за касационното производство.

    Касационната жалба е подадена в срока по ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари