*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 203

    гр. София, 17.05.2022 год.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН БАЛЕВСКИ

    ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

    АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

    като изслуша докладваното от съдия Христова ч.т.д. №1518 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК във вр. с чл.248, ал.3 ГПК.

    Образувано е по частна жалба от В. К. П. и Е. С. П., чрез адв.М.Б. срещу определение №705 от 09.03.2021г., в.гр.д.№2905/2020г. на Апелативен съд- София, с което е оставена без уважение тяхната молба по чл.248 ГПК за допълване на постановеното по делото решение №20 от 07.01.2021г. в частта за разноските, чрез присъждане на процесуалния им представител на адвокатско възнаграждение за оказана безплатна адвокатска помощ във въззивното производство по реда на чл.38, ал.2 ЗАдв.

    Частните жалбоподатели излагат доводи за неправилност на обжалваното определение, като постановено в нарушение на закона, като претендират да бъде отменено и вместо него да бъде уважено искането им за присъждане на разноски съобразно изхода на спора.

    Ответникът по жалбата ЗД „Евроинс“ АД оспорва частната жалба, като излага доводи за правилността на обжалваното определение.

    Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение, като прецени данните по делото, приема следното:

    Частната жалба е процесуално допустима – депозирана е от надлежна страна в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл.275, ал. 1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което следва да бъде разгледана по същество.

    С постановеното по делото решение на Апелативен съд- София е потвърдено решение от 05.02.2020г., постановено по гр.д.№5966/2018г. на Софийски градски съд, I-9 състав, с което е осъдено ЗД „Евроинс“ АД да заплати на В. К. П. и Е. С. П. на основание чл.432, ал.1 КЗ сумите от по 100 000 лева на всеки- застрахователно обезщетение за претърпените от тях неимуществени вреди от загубата на сина им, вследствие на ПТП, настъпило на 09.08.2017г., ведно със законната лихва от 04.04.2018г. до окончателното им плащане, като са отхвърлени исковете за разликата до 250 000 лева за всеки, както и за сумата 3 000 лева имуществени вреди.

    С молба от 15.02.2021г., подадена в срока по чл.248, ал.1 ГПК от ищците, е направено искане за допълване на решението в частта за разноските чрез ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари