*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    4

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 201

    гр.София, 17.05.2022 г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, първо търговско отделение в закрито заседание в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ : ИРИНА ПЕТРОВА

    ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

    като изслуша докладваното от съдия Добрева ч. т. д. № 674 по описа за 2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:

    Производство по чл. 274, ал. 2 ГПК.

    Образувано е по частна жалба на Н. Ю. и Н. Б., чрез процесуалният им представител адв. С., срещу определение № 15/18.01.2022 г. по в.т.д. № 327/2020 г. на Апелативен съд Велико Т., с което е оставена без уважение молба вх. № 5450/18.10.2021 г. за възстановяване на срок.

    Жалбоподателите заявяват оплакване за незаконосъобразност на атакуваното определение и молят то да бъде отменено като вместо него бъде постановено друго такова, с което се възстанови срокът за подаване на касационна жалба срещу решение № 213/12.08.2021 г. по същото в.т.д. № 327/2020 г. Излагат съображения, че поради вирусно заболяване на процесуалния им представител и последвала карантина не са могли да осъществят контакт с него, за да бъде подготвена касационна жалба. Заявяват несъгласие с довода на съда, че за периода 23.08.2021 г. – 13.09.2021 г. упълномощеният от тях адвокат е могъл да подготви и депозира тази жалба. Изтъкват, че и преди 13.09.2021 г. той е бил неразположен и се е „самолекувал“. Считат за неправилни мотивите на Апелативен съд Велико Т., че жалбата е могло да бъде подготвена и преди изтичане на едномесечния срок за депозирането ѝ, тъй като съдът не може да определя по-кратък срок от законоустановения. Отделно, релевират доводи за наличие на здравословни увреждания и намалена трудоспособност на адвокат С. – 100% по отношение на зрението му, съобразно решение на ТЕЛК, постановено преди 30 години.

    Препис от жалбата не се връчва.

    Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на първо търговско отделение, като взе в предвид изложените доводи и провери данните по делото, намира следното :

    Частната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК от легитимирани да обжалват страни срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима.

    От материалите по делото се установява, че по в. т. д. № 327/2020 г. е било постановено решение № 213/12.08.2021 г. Същото е било съобщено на въззиваемите /жалбоподатели в настоящото производство/ на 23.08.2021 г. На 18.10.2021 г. техният процесуален представител ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари