*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    2

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    №201

    гр. София, 14.06.2022 г.

    ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

    МАРИЯ ХРИСТОВА

    като разгледа, докладваното от съдия Боян Цонев, гр. дело № 5080 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството по делото е образувано по касационна жалба на ищеца К. М. В., подадена и в качеството му на ЕТ „Диас-66 – К. В.“, и ищцата Е. М. В., срещу решение № 906/27.07.2021 г., постановено по възз. гр. дело № 3917/2020 г. на Софийския апелативен съд (САС). С обжалваното въззивно решение, като е потвърдено първоинстанционното решение № 4309/17.07.2020 г. по гр. дело № 8119/2019 г. на Софийския градски съд (СГС), е отхвърлен, предявеният от двамата жалбоподатели срещу „Юробанк България“ АД, иск с правна квалификация чл. 439, ал. 1 от ГПК за признаване за установено по отношение на ответната банка, че ищеците-касатори не ѝ дължат, поради настъпила погасителна давност, следните суми: сумата 160 251.92 EUR – главница, сумата 14 267.47 EUR – лихва за периода 21.03.2011 г. - 27.10.2011 г., ведно със законната лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, такси в размер 30.69 EUR и 798.85 лв., както и разноски в размер 11 490.05 лв., претендирани по изп. дело № 20117860402768 по описа на частен съдебен изпълнител (ЧСИ) М. М. с рег. № 786.

    Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е в срок от процесуално легитимирани за това лица срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение. В жалбата се излагат оплаквания и доводи за неправилност на същото, поради нарушения на материалния и процесуалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 281, т. 3 от ГПК.

    С жалбата и изложението към нея по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК касаторите Владимирови са направили искане за спиране на производството по настоящото дело до постановяване на тълкувателно решение по тълкувателно дело № 3/2020 г. на ОСГТК на ВКС, образувано по следния правен въпрос: от кой момент поражда действие отмяната на ППВС № 3/18.11.1980 г., извършена с т. 10 от ТР № 2/26.06.2015 г. на ОСГТК на ВКС, и прилага ли се последното за вземания по изпълнително дело, което е образувано преди приемането му. В изложението на жалбоподателите, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари