*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    6

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 200

    гр. София, 09.06.2022 г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховен касационен съд - четвърто гражданско отделение в закрито заседание на 06 юни през две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗОЯ АТАНАСОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ

    ДИМИТЪР ДИМИТРОВ

    като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова

    ч. гр.дело № 4722 по описа за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

    Образувано е по подадена частна жалба вх. № 3129/08.04.2021 г. от Г. И. К. и В. С. К., чред адв. А. А. срещу определение № 246/26.02.2021 г. по в.ч.гр.дело № 1251/2020 г. на Благоевградския окръжен съд, в частта, с която е оставена без уважение частна жалба вх. № 2589/09.07.2020 г. подадена от Г. И. К. и В. С. К. против разпореждане № 1434/19.06.2020 г.по гр. дело № 763/2016 г. на Районен съд Петрич, с което е върната жалбата им против определение, с което е отказано да бъдат освободени от внасяне на държавна такса. В частната жалба се поддържа, че определението на Благоевградския окръжен съд в обжалваната част е нищожно, като постановено от незаконен съдебен състав, сформиран при нарушаване принципа за случайно разпределение на делата. Искането е да се отмени обжалваното определение, респективно да се прогласи нищожността му, заедно със законните последици.

    В изложението са поставени правните въпроси: 1.Опорочен ли е съдебен акт, постановен по гражданско дело от съдия, определен за докладчик на съдебния състав в нарушение на правилата за случайно разпределение на делата? 2. При наличие на предпоставките по чл.83,ал.2 ГПК за освобождаване от внасяне на държавна такса необходимо ли е извършване на служебна преценка при наличие на доказателства по делото за материалното, здравословното и семейно състояние на молителя? Въпросите са решени в противоречие с практиката на ВКС, решавани са противоречиво от съдилищата и са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото. В изложението са изложени доводи за нищожност на определението на Благоевградския окръжен съд в обжалваната част.

    Ответниците по частната жалба не са изразили становище по жалбата.

    Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като взе предвид доводите на жалбоподателите съобразно правомощията си по чл. 278, ал.1 и сл. от ГПК приема следното:

    Частната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 275, ал.1 от ГПК от надлежни страни срещу въззивно ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари