Определение №2/10.01.2022 по дело №4687/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    3

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 2

    София, 10.01.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание през две хиляди двадесет и втора година в състав:

    Председател: ДИЯНА ЦЕНЕВА

    Членове: БОНКА ДЕЧЕВА

    ВАНЯ АТАНАСОВА

    изслуша докладваното от съдията Ваня Атанасова ч.гр.д. № 4687/2021 година.

    Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

    Образувано е по частна жалба, подадена от ищцата Д. А. Б., чрез пълномощника й адв. А. С. У., срещу определение № 219 от 23. 09. 2021 г. по в. гр. д. № 333/2021 г. на АС – Пловдив, 2 с-в, с което е спряно, на осн. чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК, производството по в. гр. д. № 333/2021 г. на АС – Пловдив, 2 с-в, до приключване на наказателното производство по ДП № 361/2019 г. по описа на МВР – Пазарджик, пр.пр. № 1118/2019 г. на РП – Пазарджик. Поддържа се незаконосъобразност на определението и се иска отмяната му и връщане на делото на апелативния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

    Ответната страна по частната жалба „БИГА СОД-ВИБ“ ЕООД не изразява становище по същата.

    Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение, след като обсъди доводите на частния жалбоподател и прецени данните по делото, прие следното:

    Частната жалба е допустима, а разгледана по същество – основателна.

    Спряното на осн. чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК дело има за предмет предявени от Д. А. Б. против „БИГА СОД-ВИБ“ ЕООД, при условията на евентуалност, обективно съединени искове: а/. главен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 2, вр. чл. 82 ЗЗД, за присъждане на сумата 42880 лв. обезщетение за имуществени вреди, причинени на ищцата в резултат на неизпълнение от ответното дружество на задължения, произтичащи от сключен между страните договор № 2416/25. 11. 2018 г. за охрана с технически средства на жилищен обект – апартамент № 4, на 5 етаж в жилищната сграда на [улица], [населено място], представляващи стойността на златни бижута, собственост на ищцата, противозаконно отнети от охранявания жилищен обект от трето неизвестно лице, в периода 13-15 март 2019 г.; б/. евентуален иск с правно основание чл. 49 ЗЗД, за осъждане на ответното дружество да заплати на ищцата посочената сума като обезщетение за имуществени вреди, причинени й в резултат на неизпълнение от служители на дружеството на задължението им да охраняват индивидуализирания по-горе жилищен обект.

    Висящото досъдебно производство № 361/2019 г. по описа на МВР – Пазарджик, пр.пр. № 1118/2019 ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари