Определение №2/05.01.2022 по дело №4215/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 2

    София, 05.01.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на осми декември две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

    ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

    РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

    изслуша докладваното от съдията Пламен Стоев ч.гр.дело № 4215 по описа за 2021 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

    Образувано е по частни жалби на Т. В. Т., ЕТ „НВ - Илко Илков“ и ЕТ „Хенц - Христо Николов“ срещу определение № 1909 от 21.07.2021 г., постановено по в.ч.гр.д. № 3411/2020 г. на Софийския апелативен съд по чл. 248 ГПК в частта, с която заплатените от тях адвокатски възнаграждения са редуцирани от 300 лв. до минимума от 200 лв.

    Подадена е и частна жалба от М. С. З. срещу посоченото определение в частта, с която същата, заедно с останалите частни жалбоподатели пред въззивния съд, е осъдена да заплати на Т. В. Т., ЕТ „НВ - Илко Илков“ и ЕТ „Хенц - Христо Николов“ разноски за адвокатски възнаграждения в размер на по 200 лв.

    Частните жалбоподатели считат определенията за неправилни, поради което искат отмяната им.

    Ответниците по първите три жалби М. С. З., М. И. З., Е. Д. З.-В., Л. Д. З., Д. В. Б., П. Х. З., Д. И. З., С. И. З., С. С. З., Г. И. З., Х. П. И., М. К. З., Ц. С. П., П. С. З., Б. Д. Т., И. Я. Я., Г. Д. Ш., П. Д. Ш., В. Д. Н., С. А. К. и С. Й. И. са подали писмени отговори, в които са изразили становища за тяхната неоснователност.

    Ответниците по жалбата на М. С. З. - Т. В. Т., ЕТ „НВ - Илко Илков“ и ЕТ „Хенц - Христо Николов“, считат същата неоснователна.

    Върховният касационен съд, гражданска колегия, състав на ІІ г.о., след преценка на данните и доводите по делото, приема следното:

    Частните жалби са процесуално допустими - подадени са от надлежни страни, в определения от съда срок и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт на въззивния съд, но разгледани по същество те са неоснователни.

    С обжалваното определение въззивният съд е допълнил на основание чл. 248 ГПК определение № 2502 от 10.11.2020 г. по в.ч.гр.д. № 3411/2020 г. на Софийския апелативен съд в частта за разноските, като е осъдил М. С. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари