*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    6

    Р Е Ш Е Н И Е

    № 2

    гр. София, 15.02.2022 година

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в открито съдебно заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

    НИКОЛАЙ МАРКОВ

    при участието на секретаря София Симеонова, като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева т. дело № 1406 по описа за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Предявеният иск е с правно основание чл. 47, ал. 1, т. 2 ЗМТА за отмяна на решение № 2 от 03.02.2020г. по арбитражно дело № 0103/2019г. на Арбитражен съд при Сдружение за съдебна реформа, извънсъдебно решаване на спорове, медиация и арбитраж, [населено място].

    Ищецът „Партнърс комерс“ ЕООД, [населено място] чрез процесуален представител адв. М. Д. С. поддържа становище, че арбитражната клауза в т. 9 от предварителен договор за покупко-продажба на лек автомобил „Фолксваген“, модел „Тауарег“, с ДРН СА 3445 РС, рама WVGZZZ7LZ4D039759, двигател AYH007886 е сключена от лице без представителна власт – З. И. е действала като пълномощник с общо пълномощно и не е била упълномощена да включва в предварителния договор арбитражна клауза. Ищецът излага и твърдения, че не е осъществено изрично потвърждаване на арбитражната клауза, а е недопустимо потвърждаване с конклудентни действия по чл. 301 ТЗ, тъй като се касае до процесуален договор. Поддържа също, че е оспорил своевременно компетентността на арбитража в арбитражното производство. Моли арбитражното решение да бъде отменено и претендира присъждане на направените по делото разноски.

    Ответникът „Ритейл“ ООД, [населено място] чрез процесуални представители адв. Д. Г. П. и адв. Д. М. М. оспорва иска и релевира доводи за неговата недопустимост поради предявяването му извън преклузивния тримесечен срок по чл. 48, ал. 1 ЗМТА. Поддържа и евентуално становище за неоснователност на иска по следните съображения: арбитражната клауза на т. 9 от предварителния договор е действителна – сключена е от лице с представителна власт, учредена с представеното по арбитражното дело нотариално заверено пълномощно; ищецът – ответник в арбитражното производство не се е противопоставил на компетентността на арбитражния съд; разпоредбата на чл. 301 ТЗ е приложима и спрямо арбитражното споразумение. Ответникът моли исковата молба да бъде оставена без разглеждане, евентуално предявеният иск да бъде отхвърлен. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

    Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди събраните доказателства, възражения и доводи ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари