Определение №2/07.01.2022 по дело №1371/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    11

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 2

    гр. София, 07.01.2022 г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховен касационен съд, четвърто гражданско отделение в закрито заседание на 06 октомври през две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗОЯ АТАНАСОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ ДИМИТЪР ДИМИТРОВ

    като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова

    гр. дело № 1371 по описа за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 от ГПК.

    Образувано е по подадена касационна жалба от ищеца Е. Б. Д., чрез адв.Г. Й. срещу решение № 259/21.10.2020 г. по в.гр.дело № 3114/2020 г. на Старозагорския окръжен съд, с което е потвърдено решение от 31.07.2020 г. по гр.дело № 303/2020 г. на Старозагорския районен съд, с което е отхвърлен като неоснователен предявения от жалбоподателя срещу М. Б. Б. иск за изменение на постановените с решение № 984/03.07.2019 г. по г.дело № 2072/2019 г. на Старозагорския районен съд мерки относно местоживеенето, упражняването на родителските права, режима на лични отношения и издръжката на малолетното дете Б. Е. Б., като се предоставят на ищеца упражняване родителските права върху това дете и се определи при него местоживеенето му, а на майката М. Б. Б. се определи посочения в исковата молба режим на лични отношения със същото дете и се осъди същата да му заплаща ежемесечна издръжка в размер на 160 лв., считано от влизане в сила на решението до настъпване на законни основания за нейното изменяване или прекратяване.

    Поддържаните основания за неправилност на решението по чл.281,т.3 ГПК са нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Искането е да се допусне касационно обжалване по поставените въпроси в изложението, да се отмени въззивното решение и вместо него се постанови друго, с което предявеният иск се уважи.

    В изложението са поставени въпросите: 1. Важи ли забраната на чл.266 ГПК за посочване на нови факти и доказателства, когато законът е възложил на съда служебно да следи за интереса на ненавършилото пълнолетие дете при произнасяне на мерките относно упражняването на родителските права, личните отношения, местоживеене, издръжка и ползване на семейно жилище да допусне поисканите допустими и относими доказателства, без ограничения във времето? Длъжен ли е въззивният съд в изпълнение на принципа на служебното начало при наличие на данни в социалния доклад за изоставане в развитието на детето, наличие на психоемоционални и логопедични проблеми да назначи съдебна-психологична и логопедична експертизи? Въпросът е решен в противоречие със задължителната практика на ВКС. 2. Може ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари