Определение №199/17.03.2022 по дело №3497/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    3

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 199

    гр. София, 17.03.2022 година

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втората година в състав:

    Председател: Симеон Чаначев

    Членове: Александър Цонев

    Филип Владимиров

    като изслуша докладваното от съдията Александър Цонев гр. д. № 3497/2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано по касационна жалба на М. Т. Г., представлявана от своята майка и законен представител Т. С. Г., срещу въззивно решение № 17/27.05.2021 г. по в. гр. д. № 166/2021 г. на Варненски апелативен съд, ГО, с което е потвърдено решение № 260650/26.10.2020 г. по гр. д. № 2250/2019 г. на Варненски окръжен съд, 11-ти състав, в частта му, с която касаторката е осъдена да заплати на „Здравец тур – комерс“ ЕООД, гр.Варна, сумата от 62248 евро на основание чл. 59 ЗЗД, ведно със законната лихва върху сумата от 15.10.2019 г. до окончателното ѝ плащане.

    Касаторката оспорва решаващия извод за наличието на общ факт, от който произтича нейно обогатяване за сметка на обедняването на ищеца, тъй като този извод се основавал на неправилен анализ на доказателствения материал по делото. Неправилно било становището на въззивния съд, че ответницата следва да установи плащането на продажната цена по договора за покупко-продажба, обективиран в нотариалния акт от 31.08.2015 г., във връзка с което се правят оплаквания относно неправилно разпределяне на доказателствената тежест в процеса. В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се поставя въпросът относно доказателствената тежест по иска по чл. 59 ЗЗД, който според касаторката е разрешен в противоречие с практиката на ВКС, както и въпросите допустимо ли е да се използва институтът на неоснователното обогатяване по чл. 59 ЗЗД от лицето, което претендира, че е обедняло, след като е платило на трето лице, което е в договорна обвързаност с лицето, по отношение на което се твърди, че се е обогатило; допустимо ли е да се ползва институтът на неоснователното обогатяване по чл. 59 ЗЗД лицето, което претендира, че е обедняло, когато като платец е посочило в платежния документ основание за плащането – анекс, по отношение на които въпроси се поддържа, че е налице основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Излага се и становище за очевидна неправилност на обжалваното решение.

    В срока за отговор ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари