Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 199
София, 10.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и осми април две хиляди двадесет и втора година в състав:
Председател: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
Членове: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Генчева гр. д. № 259 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
С решение № 260012 от 15.01.2021 г. по в. гр. д. № 647/2020 г. на Софийския окръжен съд е потвърдено решение № 33/28.02.2020 г. по гр. д. № 31/2014 г. на РС-Елин Пелин, с което е обявен за окончателен разделителен протокол на допуснатите до делба множество имоти, като в дял I попадат 12 ниви в землището на [населено място], [община] и [населено място], [община], както и 4 бр. урегулирани поземлени имота, с обща стойност на дела от 93 891,55 лв., а в дял II попадат 28 бр. земеделски земи и промишлени терени в [населено място]; [населено място] и [населено място], [община] и [населено място], [община], както и 7 бр. селскостопански сгради и един трафопост, с обща стойност на дела в размер на 93179,49 лв.
С решение № 260080 от 24.03.2021 г. по същото дело е оставена без уважение молбата на съделителя Б. П. А. за допълване на основното решение. Прието е, че искането за допълване е обективирано в 5 пункта, като са изложени съображения, свързани с искането на молителя за спиране на производството по делото на основание чл.229, ал.1, т.4 и т.5 ГПК, „умишлено укриване на факти“ за документи, получени от МВР; „кражба на самоличност на българския гражданин Б. А.“, „кражба на милиони долари от банкови сметки на Б. А.“, „фалшифициране на застраховка“, „умишлени кражби на документи, внесени в РС-Елин Пелин“, „умишлени твърдения на факти от въззивния съд“ и др. От правна страна е прието, че съдът постановява решение за допълване по чл.250 ГПК ако не се е произнесъл по цялото искане на страната. От данните по делото, в това число и от становището на въззивника във въззивната му жалба, се установява, че липсват направени от страната искания, по които съдът не се е произнесъл. Не може да се приеме, че е налице пропуск от страна на съда, който да бъде отстранен чрез допълване на съдебния акт. Исканията за допълване на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
