Определение №199/11.04.2022 по дело №1420/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 199

    София, 11.04.2022 год.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на І т.о. в закрито заседание на двадесет и трети март през две хиляди и двадесет и втора година в състав:

    Председател: Ирина Петрова

    Членове: Вероника Николова

    Десислава Добрева

    като изслуша докладваното от съдията Петрова т.д. № 1420 по описа за 2021 год. за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по реда чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на ищеца „А.П.Мьолер-Мерск А/С“, Кралство Дания срещу решение № 1525 от 17.11.2020г. по в.т.д.№ 2220/2020г. на Софийски апелативен съд. С него е потвърдено решението по т.д.№ 720/2019г. на Софийски градски съд за отхвърляне на предявения по реда на чл.134 ЗЗД иск за осъждане на ЗАД“Булстрад Виена Иншурънс груп“АД да заплати в полза на съищеца „Кръчмаров“ЕООД, [населено място] на основание чл.229 КЗ-отм.: - сумата 162 000 щатски долара, застрахователно обезщетение, дължимо по договор за застраховка „отговорност на превозвача“ за настъпил покрит риск - ангажиране на договорната отговорност на застрахования превозвач „Кръчмаров“ЕООД за претърпени имуществени вреди, причинени на „А.П.Мьолер-Мерск А/С, изразяващи се в пълна липса на товар, настъпила по време на извършван от „Кръчмаров“ЕООД автомобилен превоз, възложен от ищеца с договор за превоз от 01.05.2010г.;

    - сумата 11 644.18лв. - разноски за уреждане на претенциите по сключения застрахователен договор;

    - както и 2 423.10щ.д. обезщетение за забавено плащане на застрахователното обезщетение за периода 26.04.2012г.-23.04.2014г.

    Касаторът се позовава на основанията по чл.281,т.3 ГПК с искане за отмяна на решението и уважаването на иска със законните последици. Според касатора въззивната инстанция е формирала извод, че само възложителят или изпращачът по договор за превоз може да бъде увредено лице по смисъла на чл.229 КЗ-отм. Поддържа, че третото увредено лице е получателят на товара „Тангра Шипинг енд Трейдинг Лтд“. Счита за приложима дефиницията за „увредено лице“, дадена в разпоредбата на чл.265 КЗ-отм. Твърди, че в конкретния случай увреденото лице е получило плащане за повредения товар от ищеца, който е изплатил не свое задължение към увредения „Тангра Шипинг енд Трейдинг Лтд“, а задължение на „Кръчмаров“ ЕООД. Възразява, че по силата на подписано споразумение от 24.04.2013г., последното дружество е поело задължението да обезщети увреденото лице като свое лично задължение. Твърди, че по смисъла на разпоредбата на чл.257,ал.3 КЗ-отм. има право на иск срещу застрахователя като трето лице - собственик на транспортното средство. Поддържа, че дори да ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари