Определение №199/05.05.2021 по дело №192/2021

Спорът е разрешен с Решение №60103/09.12.2021 по дело №192/2021


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: Гражданска колегия, II-ро отделение
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос
За задължението на въззивния съд да извърши самостоятелна преценка на допустимостта и относимостта на доказателствата и да допусне събирането на нови доказателства когато първоинстанционният съд не е изпълнил задълженията си по чл. 146, ал. 2 ГПК.
Отговор
Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Камелия Маринова

ЧЛЕНОВЕ:
Веселка Марева, Емилия Донкова

като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева гр.д. № 192 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 288 ГПК.

История на спора

Обжалвано е решение № ІІІ-249 от 17.09.2020г. по гр.д. № 753/2020г. на Бургаски окръжен съд, с което е потвърдено решение № 3105 от 19.11.2019г. по гр.д. № 9257/2017г. на Бургаски районен съд за отхвърляне на предявения от И. Х., роден в У., против Т. И. П., С. И. К. /в качеството им на взискатели/ и „Булгарплодекспорт” ЕООД / в качеството му на длъжник/ по изпълнително дело № 20177030400377 на ЧСИ Г. М. за установяване правото на собственост на ищеца върху недвижим имот, обект на принудително изпълнение, а именно: самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***** по КККР на [населено място] с адрес: [населено място], [улица], ет.2, обект 15, с предназначение офис, със застроена площ 13,35 кв.м., заедно с 1,703% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж и 0,154% ид.ч. от общото помещение в партера - фотоателие.

Касационната жалба е подадена от ищеца И. Х. чрез пълномощника адв. П.. Поддържа се, че решението е недопустимо или евентуално - очевидно неправилно. За обосноваване достъп до касационно обжалване също се изтъква недопустимотта на решението, както и неговата очевидна неправилност. Формулирани са правните въпроси: 1/ допустимо ли е изцяло отхвърляне на установителен иск за собственост на самостоятелен обект в сграда, ако е установено, че ответниците имат само идеални части от сградата; 2/ за задължението на въззивния съд да се произнесе по спорния предмет, да извърши преценка на доказателствата и да изложи мотиви по заявените от страните доводи и възражения; 3/ за задължението на въззивния съд да извърши самостоятелна преценка на допустимостта и относимостта на доказателствата и да допусне събирането на нови доказателства, ако първоинстанционния съд не е изпълнил задължението си по чл. 146, ал.2 ГПК. По втория и третия въпрос се поддържа основанието по чл. 280, ал.1, т.1 ГПК.

Писмен отговор е представила ответницата С. К., чрез пълномощника си адв. К.. Писмен отговор е представен и лично от ответницата Т. П.. Разноски ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

  • Решение по чл. 290 ГПК
    Решение №60103/09.12.2021 по дело №192/2021
    За задължението на въззивния съд да извърши самостоятелна преценка на допустимостта и относимостта на доказателствата и да допусне събирането на нови доказателства когато първоинстанционният съд не е изпълнил задълженията си по чл. 146, ал. 2 ГПК.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари