*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    3

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 198

    гр. София 13.06.2022 г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховен касационен съд - четвърто гражданско отделение в закрито заседание на 08 юни през две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗОЯ АТАНАСОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ

    ДИМИТЪР ДИМИТРОВ

    като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова гр.дело № 2100 по описа за 2022 година, за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по чл. 307 от ГПК.

    Образувано е по подадена молба от Национален осигурителен институт – териториално поделение Б. за отмяна на влязло в сила решение № 2386/03.12.2021 г. по гр.дело № 5089/2021 г. на Пловдивския районен съд, с което е признато за установено по отношение на „Б. електробуси” Е. [населено място], че Л. К. В. е работил при него по трудово правоотношение по трудов договор № 018/23.11.2018 г. на длъжност „Машинен отератор, металорежещи машини”, трета категория труд от 23.11.2018 г. до 07.12.2020 г. и е осъден „Б. електробуси” Е. да заплати на Л. К. В. сумата 10 519.23 лв., представляваща незаплатено брутно трудово възнаграждение на ищеца за периода месец ноември 2018 г. – месец юни 2020 г., заедно със законната лихва върху сумата, считано от 24.09.2021 г. до окончателното изплащане. Поддържа, че съдът е постановил решението, като е приел, че правната квалификация на предявените обективно съединени искове е по чл.124, ал.1 ГПК, чл.128,т.2 КТ и чл.86 ЗЗД, и производството е по реда на чл.310 ГПК – бързо производство. Според молителя правната квалификация на предявения иск е за установяване по съдебен ред на трудов стаж. Сочи, че установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред се извършва по реда на ЗУТОССР, че искът се предявява срещу работодателя и съответното териториално поделение на НОИ, а ако работодателят е прекратил дейността си и няма правоприемник само срещу съответното териториално поделение на НОИ. Поддържа, че нормата на чл.304 ГПК допуска отмяна на влязло в сила решение, когато е подадена от лице, което по силата на закона или от естеството на спорното правоотношение, решението обвързва и неучаствалото лице – чл.216, ал.2 ГПК. Счита, че с оглед естеството на спорното правоотношение решението обвързва и НОИ, който по силата на чл.3,ал.2 от ЗУТОССР е необходим другар в производството по такъв предявен иск. В случая НТ на НОИ Б. не е било конституирано като страна по делото по спор за установяване на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари