Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 198
гр. София 13.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд - четвърто гражданско отделение в закрито заседание на 08 юни през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗОЯ АТАНАСОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
ДИМИТЪР ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова гр.дело № 2100 по описа за 2022 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 307 от ГПК.
Образувано е по подадена молба от Национален осигурителен институт – териториално поделение Б. за отмяна на влязло в сила решение № 2386/03.12.2021 г. по гр.дело № 5089/2021 г. на Пловдивския районен съд, с което е признато за установено по отношение на „Б. електробуси” Е. [населено място], че Л. К. В. е работил при него по трудово правоотношение по трудов договор № 018/23.11.2018 г. на длъжност „Машинен отератор, металорежещи машини”, трета категория труд от 23.11.2018 г. до 07.12.2020 г. и е осъден „Б. електробуси” Е. да заплати на Л. К. В. сумата 10 519.23 лв., представляваща незаплатено брутно трудово възнаграждение на ищеца за периода месец ноември 2018 г. – месец юни 2020 г., заедно със законната лихва върху сумата, считано от 24.09.2021 г. до окончателното изплащане. Поддържа, че съдът е постановил решението, като е приел, че правната квалификация на предявените обективно съединени искове е по чл.124, ал.1 ГПК, чл.128,т.2 КТ и чл.86 ЗЗД, и производството е по реда на чл.310 ГПК – бързо производство. Според молителя правната квалификация на предявения иск е за установяване по съдебен ред на трудов стаж. Сочи, че установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред се извършва по реда на ЗУТОССР, че искът се предявява срещу работодателя и съответното териториално поделение на НОИ, а ако работодателят е прекратил дейността си и няма правоприемник само срещу съответното териториално поделение на НОИ. Поддържа, че нормата на чл.304 ГПК допуска отмяна на влязло в сила решение, когато е подадена от лице, което по силата на закона или от естеството на спорното правоотношение, решението обвързва и неучаствалото лице – чл.216, ал.2 ГПК. Счита, че с оглед естеството на спорното правоотношение решението обвързва и НОИ, който по силата на чл.3,ал.2 от ЗУТОССР е необходим другар в производството по такъв предявен иск. В случая НТ на НОИ Б. не е било конституирано като страна по делото по спор за установяване на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
