Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
7
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 197
София 10.05.2022 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди двадесет и втора година в състав:
Председател: ДИЯНА ЦЕНЕВА
Членове: БОНКА ДЕЧЕВА
В. АТАНАСОВА
изслуша докладваното от съдията Ваня Атанасова гр.д. № 4397/2021 година.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена от Община – Перник, чрез адв. А. А., срещу решение № 853 от 16. 07. 2021 г. по гр. д. № 4059/2020 г. на САС, 8 с-в, потвърждаващо решение № 260060 от 28. 08. 2020 г. по гр. д. № 279/2019 г. на Пернишкия окръжен съд, с което е признато за установено по предявения от „Топлофикация Перник“ АД против Община-Перник, на основание чл. 124, ал. 1 ГПК, отрицателен установителен иск, че Община – Перник не е собственик на недвижим имот с площ от 125861 кв.м., съставляващ реална част от поземлен имот с идентификатор ....., целият с обща площ от 163173 кв.м., която реална част включва площта на поземлен имот с идентификатор ....без частта от 34970 кв.м., защрихована в червено, между точките ГДЕЖЗИГ, и без частта от 2342 кв.м., защрихована в червено, между точките АБВА на скица-приложение 2 към заключението на съдебнотехническата експертиза на вещото лице инж. Р. И., подписана от първоинстанционния съд като неразделна част от решението.
Въззивното решение е влязло в сила като необжалвано в частта потвърждаваща първоинстанционното в частта отхвърляща отрицателния установителен иск за собственост за частите от поземлен имот с идентификатор ....по одобрената кадастрална карта, с площи от 34970 кв.м. и от 2342 кв.м., защриховани в червено между точките ГДЕЖЗИГ и АБВА на скица-приложение 2 подписана от първоинстанционния съд като неразделна част от решението.
Твърди се, че в обжалваната част решението е недопустимо, тъй като е постановено по недопустим иск – предявен при липса на правен интерес, тъй като съществуващият между страните спор за материално право по смисъла на чл. 54, ал. 2 ЗКИР не може да бъде разрешен с предявяване на отрицателен установителен иск. Поддържа се и неправилност на въззивното решение в обжалваната част, поради необоснованост на извода за доказано право на собственост на ищцовото дружество върху процесния имот. В тази връзка се твърди, че с представения констативен нотариален акт същото е признато за собственик на имот с идентификатор .....по одобрената кадастрална карта, с ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
