Определение №196/09.05.2022 по дело №5145/2021


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

Анотация

Въпрос

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

9

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 196

София, 09.05.2022 г.

Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди двадесет и втора година в състав:

Председател: ДИЯНА ЦЕНЕВА

Членове: БОНКА ДЕЧЕВА

ВАНЯ АТАНАСОВА

изслуша докладваното от съдията Ваня Атанасова гр.д. № 5145/2021 година.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от К. Е. С., чрез адвокат Г. Н. и адвокат Г. Г., срещу решение № 1364 от 30.07.2021 г. по гр.д.№ 1798/2020 г. на Варненски окръжен съд в частта, с която след частична отмяна на решение № 86 от 26. 03. 2020 г. по гр. д. № 1295/2019 г. на РС – Провадия, е прието за установено, по предявения от И. К. П. срещу К. Е. С., по реда на чл. 124, ал. 1 ГПК, отрицателен установителен иск за собственост, че К. Е. С. не е собственик на 1/6 идеална част от недвижим имот, представляващ дворно място с площ от 1200 кв.м., съставляващо УПИ ..... по плана на [населено място], общ. Провадия, обл. В., ведно с построената в него жилищна сграда със застроена площ от 64 кв.м. Поддържа се недопустимост на решението, тъй като ищцата не е доказала правния си интерес от предявяване на отрицателния установителен иск – не е установила собствеността си върху спорната 1/6 ид.ч. от имота. Излагат се съображения и за неправилност на същото, поради постановяването му при допуснати съществени процесуални нарушения – на чл. 131 ГПК (непредоставяне на възможност за отговор по подадена пред въззивната инстанция молба вх. № 21447/02. 10. 2020 г., с която е уточнен предявеният иск), на чл. 266, ал. 1 ГПК (въвеждане на нови обстоятелства с цитираната молба след изтичане на преклузивните срокове по чл. 146 и 147 ГПК), на чл. 172 ГПК (обсъждане и кредитиране само на част от свидетелските показания, без да са изложени мотиви за изключване, необсъждане и некредитиране на останалите гласни доказателства), поради необоснованост на фактическите изводи и поради допуснати нарушения на материалния закон – чл. 68, чл. 69 и чл. 79 ЗС. В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се поддържат основания по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т.3 и ал. 2 пр. 3 ГПК.

Насрещната страна И. К. П., в депозиран отговор, чрез адвокат М. К., излага становище за ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари