Определение №196/10.05.2022 по дело №4713/2021


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 2 пр. 3 ГПК

Анотация

Въпрос

Дали не е очевидно неправилен извода на съда, че при претендирано придобиване на право на собственост по пар. 4а, ал. 5 ПЗР ЗСПЗЗ е без значение, че имотът не е бил застроен към момента на влизане в сила на закона?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на дванадесети април през две хиляди и двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КАМЕЛИЯ МАРИНОВА

ЧЛЕНОВЕ:
ВЕСЕЛКА МАРЕВА, ЕМИЛИЯ ДОНКОВА

като разгледа докладваното от съдия Камелия Маринова гр. д. № 4713 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба на Н. Т. Н. и С. Т. Н., чрез пълномощника им адвокат В. С., против решение № 1363 от 30.07.2021 г., постановено по гр. д. № 1124 по описа за 2021 г. на Окръжен съд - Варна, с което е потвърдено решение № 260778 от 8.03.2021 г. по гр. д. № 4280//2019 г. на Районен съд – Варна за отхвърляне на предявените при условията на евентуалност от Н. Т. Н. и С. Т. Н. против Държавата, представлявана от министъра на земеделието, храните и горите (сега министър на земеделието) положителни установителни искове за собственост за приемане за установено в отношенията между страните, че ищците са собственици при равни права от по 1/2 ид. част всеки от тях на недвижим имот, представляващ новообразуван имот с пл. № * по ПНИ на местността „О.“, в землището на [населено място], [община], приет със Заповед № 1035 от дата 21.09.2001 г. на Областния управител на обл. В., изменен по размер на имота със Заповед № РД-08- 7706-268 от 21.08.2008 г. на Областния управител на обл. В., с площ 607.00 кв. м. и граници: на запад - имот пл. № *; на север - имот пл. № * и имот пл. № * път; на изток - път (имот пл. № *) и на юг - път (имот с пл. № *), идентичен с имот представляващ реална част от ПИ с идентификатор *** по КК и КР на [населено място], общ. В., одобрени със Заповед № РД-08-18-17/06.03.2015 г. на изп. д. на АГКК – В., целият с площ от 1207 кв. м., при граници на целия имот: ПИ с идентификатори *; *; *; * и № * (път) по същите КК и КР, с площ на реалната ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

  • Решение на общо събрание
    Тълкувателно решение № 9/2012 от 07.11.2012 г. по тълк. д. № 9/2012 г.
    Допустимо ли е по иск за собственост на недвижим имот ответникът, който противопоставя върху имота права по пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ или пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ, да се брани с възражение за материална незаконосъобразност на решението на ОСЗ /ПК, ОСЗГ/, в това число и че лицето, на което е възстановено…
  • Решение на общо събрание
    Тълкувателно решение № 1 по тълк. д. № 11/1997 г.
    1. По отношение действието на решенията на общинските поземлени комисии конститутивни или декларативни са те, респективно дали се пораждат с тях права или само се констатира наличието на права, възстановени по силата на закона. 2. По прилагането на чл. 14, ал. 4 от ЗСП33 относно момента, в който може да…

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари