Разпореждане №196/08.11.2021 по дело №

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    РАЗПОРЕЖДАНЕ

    № 196

    София, 08.11.2021 година

    Лада Паунова – председател на трето наказателно отделение във Върховния касационен съд, като разгледах подадената касационна жалба с вх. № 2697 от 06.10.2021 г. от З. Д. К., чрез защитник адвокат Г. Д. Д. срещу Присъда №7/ 29.09.2021 г. по В.Н.О.Х.Д. №20212300600192/2021 г. на Окръжен съд – Ямбол, ІІ-ри въззивен състав, както и възражение от прокурор при Окръжна прокуратура - Ямбол с вх. №3100/29.10.2021 г., с вх. №607534 от 04.11.2021 г. по описа на ВКС,

    УСТАНОВИХ:

    С Присъда № 19 от 22.04.2021 г. по Н.О.Х.Д. № 20202310200319/2020 г. по описа на Районен съд – Елхово З. Д. К. е призната за виновна по повдигнатото ѝ обвинение по чл. 355, ал. 2, вр. 1 от НК, като ѝ е наложено наказание „пробация“ с пробационни мерки „задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от шест месеца с периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично, и „задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от шест месеца.

    Присъдата е обжалвана от защитника на подсъдимата. С Присъда № 7 от 29.09.2021 г. по В.Н.О.Х.Д. № 20212300600192/2021 г. по описа на Окръжен съд – Ямбол на основание чл. 336, ал. 1, т. 4 вр. чл. 334, т. 2 от НПК въззивният съд е отменил осъдителната първоинстанционна присъда и е постановил нова, с която подс. К. е призната за невиновна по повдигнатото ѝ обвинение по чл. 355, ал. 2, вр. 1 от НК, и на основание чл. 301, ал. 4 от НПК ѝ е наложил административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева за извършено от нея административно нарушение по чл. 212, ал.1 от Закона за здравето.

    С касационната жалба от подс. К. чрез защитника й – адв. Д., въззивната присъда относно оправдаването на подсъдимата по повдигнатото и поддържано обвинение не се оспорва, а съдебния акт се атакува в частта относно налагането на административно наказание. В писмено възражение представителят на Окръжна прокуратура – Ямбол възразява срещу подадената касационна жалба, като я намира за неоснователна.

    Упражненото правомощие от въззивния съд, съдържанието на постановения съдебен акт, както и очертаният в касационната жалба предмет на обжалване, обуславят извод, че въззивната присъда на Окръжен съд – Ямбол по В.Н.О.Х.Д. № 20212300600192/2021 г. не подлежи на самостоятелен касационен контрол в частта относно административно наказателната отговорност на дееца.

    С атакувания съдебен акт въззивният съд е упражнил правомощието си по чл. 336, ал. 1, т. 4 от НПК да отмени първоинстанционната присъда и да постанови нова, като оправдае подсъдимото лице и наложи административно наказание, когато извършеното деяние се наказва по административен ред в предвидените в особената част на НК случаи или когато съставлява административно нарушение, предвидено в закон или ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари