Определение №195/17.03.2022 по дело №910/2017


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 195

    София, 17.03.2022 г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК, ІІІ г.о. в закрито заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесета и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ДИМИТРОВА

    ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА

    ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

    като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 910 по описа за 2017 год. за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл.288 ГПК.

    Постъпила е касационна жалба от К. А. А. чрез адв. М. П. срещу решение № ІІ-108 от 04.11.2016 г., постановено по в.гр.дело № 1454/2016 г. на Бургаския окръжен съд. С него е потвърдено решение № 1256 от 28.07.16 г. по гр.дело № 4972/2015 г. на Бургаския районен съд в частта, с която са отхвърлени предявените от същата страна против Военно формирование – Черноморец, като част от структурата на МО на РБ, иск с правно основание чл.194, ал.1 ЗОВСРБ за горницата над уважения размер от 291.69 лв. до предявения размер от 9 474.23 лв. и за периода от 01.06.02 г. до м.септември 2011 г. вкл., както и искът за заплащане на лихва за забава за горницата над 19.56 лв. до предявения размер от 635.10 лв.

    В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила нарушаване на материалния закон и необоснованост. Касаторът излага съображения, че в качеството си на военнослужещ е положил повече от нормативно определеното служебно време труд, некомпенсиран с почивки до прекратяване на служебното правоотношение между страните. В противоречие с практиката на ВКС въззивният съд е приел, че вземането му за извънреден труд по чл. 194 ал. 3 ЗОВСРБ е възникнало след полагането му за съответния месец на кадрова военна служба и в конкретния случай е погасено по давност. Касаторът поддържа, че началният момент за възникване на вземането му е моментът на прекратяване на служебното правоотношение между страните.

    В изложението по чл. 284, ал. 3 т. 1 ГПК се сочат основанията по чл. 280 ал. 1, т. 1- т. 3 ГПК по релевантния за изхода на спора въпрос, уточнен и конкретизиран съобразно постановките на т.1 от ТР № 1 от 19.02.10г.по т. дело № 1/2009 г. на ОСГТК, а именно: В кой момент възниква вземането за заплащане на обезщетение на военнослужещ, положил труд повече от нормативно определения при даване на 24 - часови дежурства, некомпенсиран с ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари